Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2011 г. N Ф04-5764/11 по делу N А46-9120/2011

г. Тюмень

10 ноября 2011 г.

Дело N А46-9120/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.Н. Гудыма

судей Г.Н. Клиновой

Н.М. Комковой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер плюс" на определение Арбитражного суда Омской области от 23.08.2011 (судья Баландин В.А.) по делу N А46-9120/2011 по заявлению Winslett Finacial Services Limited (Компания Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер плюс" (644082, Омская обл., г. Омск, ул. Мельничная, 9-55, ИНН 5507053560, ОГРН 10255001390122) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В заседании принял участие представитель заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лидер плюс" - Архипов С.А. по доверенности от 22.09.2011.

Суд установил:

Winslett Financial Services Limited (Компания "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед") (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Ассоциации российских банков от 12.07.2011 по иску Компании к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер плюс" (далее - Общество) о взыскании 3 365 650,77 руб., в том числе: 1 406 058,94 руб. вознаграждения в виде комиссии, 1 917 440,37 руб. пени, 42 151,46 руб. возмещения расходов по уплате третейского сбора.

Определением суда от 23.08.2011 заявление удовлетворено. Выдан исполнительный лист.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа и поддержанной представителем в судебном заседании, Общество просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с неизвещением Общества об избрании (назначении) третейских судей, третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда.

Заявитель указывает, что у него иное фактическое местонахождение - г. Омск, ул. Кемеровская, 15, оф. 1005, Бизнес центр ОЛИМП, обязательственных правоотношений с Компанией не имеет и не обязано уведомлять Компанию о смене адреса.

Компания в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить определение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого определения арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Решением третейского суда Ассоциации российских банков в составе третейских судей Крубатова А.Я., Балаян Л.Г., Емелина А.В. от 12.07.2011 с Общества в пользу Компании взыскано 3 365 650,77 руб., в том числе: 1 406 058,94 руб. вознаграждения в виде комиссии, 1 917 440,37 руб. пени, 42 151,46 руб. возмещения расходов по уплате третейского сбора.

Поскольку решение третейского суда Общество добровольно не исполнило, Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 239 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, определил выдать исполнительный лист.

Вывод суда соответствует закону и материалам дела.

Согласно части 4 статьи 238 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 названного Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

В части 1 статьи 239 АПК РФ указано, что в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Выдавая исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, арбитражный суд установил, что Общество не представило в материалы дела доказательств наличия обстоятельств, указанных в статье 239 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

Как следует из решения третейского суда Ассоциации российских банков от 12.07.2011, Общество о наличии у него права на избрание третейских судей (письмо от 07.04.2011), о составе третейского суда, времени и месте проведения заседания было уведомлено третейским судом по юридическому адресу (644082, Омская обл., г. Омск, ул. Мельничная, 9-55) и адресу, указанному в генеральном договоре о факторинговом обслуживании от 16.02.2007 N 1524/02/СНР-К. Письменная корреспонденция третейского суда Обществом не была получена, возвращена в третейский суд по причине отсутствия адресата и в связи с истечением срока хранения. Основанием для рассмотрения дела третейским судом в отсутствие представителя ответчика явилось надлежащее его извещение по вышеуказанным адресам и отсутствие сведений об иных адресах.

На дату рассмотрения дела юридический адрес Общества не изменился и является: 644082, Омская обл., г. Омск, ул. Мельничная, 9-55 (что подтверждается указанием заявителя в кассационной жалобе и сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц, содержащиеся в информационной базе ФНС России и являющиеся общедоступными).

Таким образом, утверждения заявителя кассационной жалобы, что не был должным образом уведомлен об избрании (назначении) третейских судей о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, не нашли своего подтверждения, поэтому доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 23.08.2011 по делу N А46-9120/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Г.Н. Клинова Н.М. Комкова