Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2011 г. N Ф04-5497/11 по делу N А67-2542/2011

г. Тюмень

11 ноября 2011 г.

Дело N А67-2542/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Коробейниковой О.С.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Бровиным Д.М., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на определение от 06.06.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.) и постановление от 11.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А67-2542/2011 по иску Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к Пушкареву Владимиру Николаевичу о взыскании 2 560 578,20 руб.

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась с иском к Пушкареву Владимиру Николаевичу о взыскании 2 560 578,20 руб. убытков.

Определением от 06.06.2011, оставленным без изменения постановлением от 11.08.2011 апелляционной инстанции, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ФНС России в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что применение судом положений пункта 12 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является необоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал в полном объёме изложенные в жалобе доводы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением от 22.04.2008 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3176/2007 общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Регионгазнефтестрой" (далее - ООО "ХК "Регионгазнефтестрой") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Писаренко Игорь Валерьевич.

Определением от 09.06.2010 конкурсное производство в отношении ООО "ХК "Регионгазнефтестрой" завершено.

Указывая, что Пушкарев В.Н., являясь участником ООО "ХК "Регионгазнефтестрой", обязан был своевременно принять решение о подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, оставляя иск без рассмотрения, исходил из того, что рассмотрение вопроса о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности возможно до завершения конкурсного производства.

Апелляционный суд пришёл к выводу о законности принятого определения.

Выводы судебных инстанций соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона о банкротстве, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счёт средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьёй.

Согласно пункту 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счёт конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Закона.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) разъяснено, что предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6-8 статьи 10 Закона о банкротстве и подпункт 2 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве. При этом дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбуждённые вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Из изложенных правил следует, что рассмотрение вопроса о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности после вступления в силу Закона N 73-ФЗ возможно до завершения конкурсного производства.

В рассматриваемом случае, конкурсное производство завершено 09.06.2010, уполномоченный орган с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности обратился в суд 04.05.2011, то есть после вступления в силу Закона N 73-ФЗ, поэтому суды пришли к обоснованному выводу о том, что поданное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 06.06.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 11.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2542/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.С. Коробейникова Л.В. Туленкова