Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2011 г. N Ф04-5842/11 по делу N А45-4375/2011

г. Тюмень

11 ноября 2011 г.

Дело N А45-4375/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Кокшарова А.А.

Роженас О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 24) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 (судьи Хайкина С.Н., Скачкова О.А., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-4375/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Перескокова Леонида Федоровича к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 24) о признании недействительным решения.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Перескоков Леонид Федорович (далее - Предприниматель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования (филиал N 24) (далее - Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 13.12.2010 N 188 в части отказа в выделении Предпринимателю средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 56 138 руб. и обязании устранить нарушение прав и законных интересов Предпринимателя путем выделения средств на возмещение указанных расходов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 решение суда отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении требований Предпринимателя.

Фонд социального страхования обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, Предпринимателем создана искусственная ситуация для получения средств из федерального бюджета, поскольку повышение заработной платы Перескоковой Т.В. экономически не обосновано, поэтому страхователю правомерно отказано в возмещении расходов по выплате пособия по беременности и родам.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Фондом социального страхования проведена камеральная проверка заявления Предпринимателя о выделении денежных средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхования на сумму 78 085, 80 руб., произведенных им на выплату пособия по беременности и родам, по результатам которой принято решение от 13.12.2010 N 188 о частичном возмещении средств на сумму 35 628, 92 руб., в остальной части (56 138 руб.) в выделении денежных средств отказано.

Основанием для отказа явилось, по мнению Фонда социального страхования, создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования, поскольку заведующей магазином Перескоковой Т.В. экономически необоснованно увеличен должностной оклад с 3 800 руб. до 20 000 руб. с начислением районного коэффициента 25%.

Не согласившись с решением в части отказа в возмещении денежных средств, Предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что Предпринимателем не подтверждена экономическая необходимость установления Перескоковой Т.В. заработной платы в повышенном размере.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя требования страхователя, пришел к выводу, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы страхователя, поскольку им понесены и документально подтверждены расходы, которые должны быть обеспечены за счет средств Фонда социального страхования.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 указанного закона).

В соответствии с со статьями 3, 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются государственными пособиями и выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ установлено, что страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для отказа в финансировании пособия по беременности и родам может являться нарушение Предпринимателем законодательства Российской Федерации, нарушение установленных правил или неподтверждение расходов документами.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Перескокова Т.В. 01.09.2009 принята Предпринимателем на должность заведующей магазина с должностным окладом 3 800 руб. (25% районный коэффициент), что подтверждается трудовым договором, приказом от 01.09.2009. Дополнительным соглашением от 30.09.2009 должностной оклад Перескоковой Т.В. с 01.01.2010 увеличен до 20 000 руб. (25 % районный коэффициент) в связи расширением ее должностных обязанностей, увеличением объема выполняемых работ и продолжительности рабочего дня, что также подтверждается приказом N 0002 от 31.10.2009, должностной инструкцией от 29.10.2009.

Суд апелляционной инстанции, оценив и исследовав представленные в материалы дела вышеуказанные доказательства, а также табель учета использования рабочего времени Перескоковой Т.В., согласно которому продолжительность рабочего времени Перескоковой Т.В. увеличилась с 6 часов до 7-9 часов; правила внутреннего трудового распорядка от 25.12.2009, устанавливающие ненормированный рабочий день заведующей магазина; книги доходов и расходов, свидетельствующих об увеличении выручки Предпринимателя (в сентябре 2009 года во время заключения трудового договора с Перескоковой Т.В. выручка - 51 358 руб., в декабре в момент заключения соглашения о повышении оклада - 215 435 руб.), что подтверждает наличие у страхователя экономической возможности для повышения заработной платы и целесообразность возложения на Перескокову Т.В. дополнительных обязанностей, а также учитывая факт заключения дополнительного соглашения о повышении должностного оклада от 30.10.2010 за восемь месяцев до наступления страхового случая, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Фонда социального страхования правовых оснований для отказа в возмещении Предпринимателю расходов, понесенных в связи с выплатой застрахованному лицу пособия по беременности и родам.

Кроме того, Фондом социального страхования факт реального осуществления трудовой деятельности Перескоковой Т.В. и факт наступления страхового случая не оспаривается, в связи с чем вывод апелляционного суда об отсутствии у Фонда социального страхования доказательств по созданию Предпринимателем искусственной ситуации, направленной на возмещение средств Фонда, является правильным.

Ссылка Фонда социального страхования на нецелесообразность и экономическую необоснованность установления завышенного оклада Перескоковой Т.В. не принимается, поскольку, указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на социальное страхование в виде пособия по беременности и родам как не предусмотренные нормами законодательства, регулирующих отношения по обязательному социальному страхованию, и, как правильно указал суд, проверка данных обстоятельств не отнесена к полномочиям Фонда социального страхования.

При этом действующее законодательство не содержит каких-либо особенностей и ограничений при определении работодателями размера заработной платы для своих работников, устанавливая только минимальный размер оплаты (статьи 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку Фондом социального страхования в порядке статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения Предпринимателем установленных законодательством правил для возмещения выплаченного пособия по беременности и родам, в деле имеются документы, подтверждающие расходы Предпринимателя по выплате пособия, оснований для признании решения Фонда социального страхования законным и обоснованным не имеется.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, кассационная инстанция принимает также во внимание, что Федеральным законом от 08.12.2010 N 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" с 01.01.2011 установлено новое правовое регулирование порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу свидетельствуют о несогласии Фонда социального страхования с выводами суда, сделанными на основании установленных фактических обстоятельств и доказательств.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих вывод суда о незаконном отказе Фондом социального страхования в возмещении Предпринимателю расходов по обязательному социальному страхованию, кассационная жалоба не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет. Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции и влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу N А45-4375/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

А.А. Кокшаров О.Г. Роженас