Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2011 г. N Ф04-6032/11 по делу N А03-17825/2010

г. Тюмень

15 ноября 2011

Дело N А03-17825/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Цыгановой Е.М.

судей Антипиной О.И.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение от 29.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кулик М.А.) и постановление от 09.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-17825/2010 по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края (656000, город Барнаул, улица Чкалова, 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнергомаш" (656037, город Барнаул, проспект Калинина, 26, ИНН 2223970542, ОГРН 1092223003817) о взыскании задолженности по арендной плате.

Суд установил:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергомаш" (далее - ООО "Сибэнергомаш", общество, ответчик) 7 387 879,69 руб. задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 27.08.2003 N 9598 за период с 04.09.2009 по 17.05.2010 и 167 789,89 руб. пени за период с 01.10.2009 по 17.05.2010.

До принятия судом решения истец, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от требований в части взыскания задолженности по арендным платежам в размере 7 387 879,69 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму 167 789,89 руб. составляющую пени за период 01.10.2009 по 17.05.2010.

Решением от 29.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края принят частичный отказ от иска в указанной части и производство по делу в этой части прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 09.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в указанной части.

Заявитель полагает, что с момента перехода права собственности на часть объектов недвижимости, для эксплуатации которых предоставлен земельный участок у ответчика в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации возникло право на использование земельного участка на тех же условиях, определенных договором аренды от 27.08.2003 N 9598, заключенным с предыдущим собственником.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация города Барнаула (далее - администрация, арендодатель) и открытое акционерное общество "Сибэнергомаш" (далее - ОАО "Сибэнергомаш", арендатор) 27.08.2003 заключили договор аренды N 9598 земельного участка, по условиям которого арендатор принял в пользование на праве аренды из земель поселений земельный участок площадью 500351 кв.м с целевым использованием участка - для эксплуатации производственных зданий и сооружений.

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - управление) и открытое акционерное общество "Энергомашкорпорация" (далее - ОАО "Энергомашкорпорация") 07.05.2007 и 21.10.2008 заключили дополнительные соглашения о внесении изменений в договор аренды, в которых уточнили в том числе, порядок расчета и размера арендной платы: "Размер арендной платы может изменяться арендодателем на основании нормативного акта органа исполнительной власти Алтайского края, но не чаще одного раза в год. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения. Расчет арендной платы с измененным размером арендной платы арендатор производит самостоятельно либо получает в соответствии с пунктом 4.4 договора". Порядок расчета и размер арендной платы определен в приложении к дополнительным соглашениям.

04.09.2009 ООО "Сибэнергомаш" на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества приобрело в собственность объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке.

Считая, что в нарушение условий договора аренды, заключенного с предыдущим собственником, ООО "Сибэнергомаш" не вносит арендную плату, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания пеней, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд исходили из того, что при расчете арендной платы, истец не учел, что нежилые строения могут иметь несколько этажей, а площадь внутренних помещений не связана с площадью, занимаемой объектом на земельном участке.

Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания представленного истцом в материалы дела расчета следует, что за период с 04.09.2009 по 17.05.2010 за ответчиком образовалась сумма задолженности по арендной плате в размере 7 387 879,69 руб., на данную сумму задолженности начислены пени в сумме 167 789,89 руб. за период с 01.10.2009 по 17.05.2010.

При проверке данного расчета арендной платы суды установили, что истец применил методику, согласно которой размер арендной платы и, как следствие, размер неустойки, пропорционален общей площади объектов, находящихся на земельном участке.

При этом для расчета арендной платы используется сумма общих площадей внутренних помещений, а не площадь объектов по наружному обмеру.

Таким образом, установив, что истец применил при расчете арендной платы методику, которая не учитывает, что нежилые строения могут иметь несколько этажей, а площадь внутренних помещений не связана с площадью, занимаемой объектом на земельном участке, суд первой и апелляционной инстанции правомерно не приняли указанный расчет в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования в части взыскания пеней.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, основания для которой в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17825/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Цыганова

Судьи

О.И. Антипина В.В. Тихомиров