Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2011 г. N Ф04-5959/11 по делу N А27-3722/2011

г. Тюмень

16 ноября 2011

Дело N А27-3722/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Кокшарова А.А.

Роженас О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнергоМаш" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2011 (судья Обухова Г.П.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 (судьи Бородулина И.И., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А27-3722/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнергоМаш" (650000, г. Кемерово, пр-т Октябрьский, 82, 304, ИНН 4205188343, ОГРН 1094205020755) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехЭнергоМаш" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) (далее - Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 21.12.2010 N 20703-071 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 158 192, 60 руб. страхователю и обязании возместить Обществу указанную сумму.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, а также взыскать с Фонда социального страхования в пользу Общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

По мнению заявителя, судами дана неправильная оценка представленным страхователем в материалы дела доказательствам, свидетельствующим о том, что Обществом выполнены все необходимые условия для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки документов, представленных Обществом при обращении за выделением средств в размере 158 192, 60 руб. на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию на выплату пособия по беременности и родам, Фондом социального страхования составлен акт от 24.11.2010 N 20703-071 и принято решение от 21.12.2010 N 20703-071 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 158 192, 60 руб. в связи с представлением Обществом противоречивой информации и создания искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств за счет средств Фонда социального страхования.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу, что Обществом совершены действия, направленные на неправомерное возмещение расходов за счет средств Фонда социального страхования.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции правомерными, исходя из обстоятельств дела и действующего законодательства.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона N 165-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ) определено, что выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В статье 8 Федерального закона N 81-ФЗ установлен размер пособия по беременности и родам в размере среднего заработка.

Обязанность выплаты пособий возложена на страхователя с последующим зачетом за счет средств фонда. Страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 11, статья 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пункт 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для отказа в финансировании пособия по беременности и родам может являться нарушение страхователем законодательства Российской Федерации, нарушение установленных правил или неподтверждение расходов документами.

Судами установлено, что Мулик А.Ю. принята Обществом на работу 12.07.2010 на должность экономиста по совместительству на 4 часовой рабочий день при 5-ти дневной рабочей неделе с должностным окладом в размере 54 153, 85 руб. (без районного коэффициента).

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, в том числе трудовой договор с Мулик А.Ю. от 12.07.2010, штатные расписания Общества от 10.11.2009 N 1/09; от 01.06.2010 N 1/10, в которых должность "экономист" отсутствовала, штатные расписания от 01.07.2010 N 2/10 и N 1, которыми указанная должность введена и установлен оклад в размере 54 153, 85 руб., утвержденные приказом от 01.07.2010 N 10, расчетные ведомости за июль, август, сентябрь 2010 года, приказ от 01.10.2010 N 10к о предоставлении отпуска по беременности и родам с 01.10.2010 по 17.02.2011, учитывая, что Мулик А.Ю. принята на работу за 2, 5 месяца до наступления страхового случая по совместительству, на время отпуска иное лицо на должность экономиста не принимается, суды, пришли к выводам о направленности действий страхователя на неправомерное возмещение пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Вместе с тем, действующее законодательство, как правильно указал суд первой инстанции, не содержит каких-либо особенностей и ограничений при определении работодателями размера заработной платы для своих работников, устанавливая только минимальный размер оплаты (статьи 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом суды указали на то, что Общество вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Однако поскольку спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов Общества в пользу застрахованного лица, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Исходя из вышеизложенного, формальное соответствие требованиям законодательства представленных Обществом в Фонд социального страхования документов не является основанием для возмещения ему спорных расходов, выплаченных Мулик А.Ю. за счет средств Фонда социального страхования, и отмены оспариваемого решения об отказе в принятии расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлено доказательств, опровергающих указанные выводы судов, в связи с чем вывод судов о наличии доказательств, подтверждающих создание Обществом искусственной ситуации в целях получения денежных средств из бюджета фонда, является правомерным.

Ссылка в кассационной жалобе на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами норм материального права, а сводятся лишь к иному, чем у судов, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений судами норм процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу N А27-3722/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

А.А. Кокшаров О.Г. Роженас