Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2011 г. N Ф04-5946/11 по делу N А70-2103/2011

г. Тюмень

16 ноября 2011

Дело N А70-2103/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Маняшиной В.П.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе на решение от 16.05.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Тихомиров В.В.) и постановление от 29.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-2103/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Ишиммаркетинг" (627750, Тюменская обл., Ишимский р-н, г. Ишим, ул. Луначарского, д. 77, ОГРН 1027201238327, ИНН 7205000237) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, д. 72, ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401) об оспаривании постановления.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Ишиммаркетинг" Латынцев Б.В. по доверенности от 01.03.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Ишиммаркетинг" (далее - ОАО "Ишиммаркетинг", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе (далее - РО ФСФР в УрФО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.02.2011 N 62-11-54/пн.

Решением от 16.05.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены.

Административный орган в кассационной жалобе, ссылаясь на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, просит отменить принятые решение и постановление.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на жалобу, не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что РО ФСФР в УрФО при проведении соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг установлено, что заявитель в нарушение статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункта 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, не представил в регистрирующий орган информацию в форме ежеквартального отчета эмитента за 3 квартал 2010 года в установленный срок - до 15.11.2010.

В связи с нарушением эмитентом действующего законодательства, РО ФСФР в УрФО составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела материалов об административном правонарушении РО ФСФР в УрФО вынесено постановление от 07.02.2011 N 62-11-54/пн, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 15.19 - КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 700 000 руб.

Общество, полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования, исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, вместе с тем признали совершенное обществом правонарушение малозначительным и применили статью 2.9 КоАП РФ.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пунктом 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение), обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета распространяется на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Согласно пункту 5.6 Положения ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала и представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Из пункта 5.7 Положения следует, что текст ежеквартального отчета публикуется эмитентом в сети Интернет в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала.

Пунктом 5.8 Положения предусмотрена обязанность эмитента опубликовать в ленте новостей сообщение о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчете не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста ежеквартального отчета.

Как следует из материалов дела, заявитель является эмитентом и должен был представить в регистрирующий орган в срок до 15.11.2010 ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 3 квартал 2010 года, вместе с тем обществом указанный отчет представлен только 30.12.2010.

Исследовав обстоятельства дела, суды обеих инстанций установили факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, поскольку обществом в установленный срок не исполнена обязанность по раскрытию информации на рынке ценных бумаг в форме представления ежеквартального отчета эмитента за 3 квартал 2010 года.

Вместе с тем, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

Оценка малозначительности правонарушения осуществляется судом применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Суды, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы и доказательства сторон, учитывая, представление обществом ежеквартального отчета за 3 квартал 2010 года до составления протокола и вынесения оспариваемого постановления, своевременное ознакомление акционеров с отчетом, а также что, совершенное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношением, пришли к правомерному выводу о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, признав совершенное обществом административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, малозначительным.

Полномочий для переоценки фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.05.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2103/2011 оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.П. Маняшина Т.И. Отческая