Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2011 г. N Ф04-7036/10 по делу N А45-22471/2009

г. Тюмень

16 ноября 2011

Дело N А45-22471/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Беловой Л.В.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компоненты бизнеса" на определение о выдаче дубликата исполнительного листа от 25.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Худякова В.Я.) и постановление от 30.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Калиниченко Н.К., Сухотина В.М.) по делу N А45-22471/2009 по иску Компании "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед" (109004, город Москва, улица А. Солженицына, 30, строение 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Компоненты бизнеса" (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Октябрьская, 42, 311, ИНН 5406286470, ОГРН 1045402491892) о взыскании денежных средств.

Другое лицо, участвующее в деле: закрытое акционерное общество "БЭСТ" (620097, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Герцена, д. 18, ОГРН 1035400518560, ИНН 5401207273).

Суд установил:

Компания Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АС N 001003131, выданного 29.07.2010 Седьмым арбитражным апелляционным судом по делу NА45-22471/2009, в связи с утратой оригинала отделением почтовой связи.

Определением от 25.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление компании удовлетворено.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Компоненты бизнеса" (далее - ООО "Компоненты бизнеса"), ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм процессуального права, полагает, что выдача дубликата исполнительного листа соответствующего ранее выданному исполнительному листу, противоречит постановлению Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, которым в части взыскания комиссии постановление апелляционной инстанции отменено.

Податель жалобы считает, что дубликат исполнительного листа выдан за пределами установленного статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) месячного срока. Вывод судов о доказанности факта утраты исполнительного листа не основан на материалах дела.

Подробно доводы компании изложены в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, компания обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Компоненты бизнеса" о взыскании задолженности за поставленный товар, договорной неустойки, комиссии.

Решением от 09.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 29.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановление от 11.11.2010 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановление суда апелляционной инстанции от 29.07.2010 в части взыскания комиссии по договору отменено, в данной части иск оставлен без рассмотрения. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Седьмым арбитражным апелляционным судом в адрес компании направлен исполнительный лист от 29.07.2010 N АС N001003131.

Поскольку исполнительный лист в адрес взыскателя не поступил, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление компании о выдаче дубликата исполнительного листа, исходили из наличия условий, предусмотренных статьей 323 АПК РФ, для удовлетворения заявления.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения оспариваемые судебные акты, исходит из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного

листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как установлено судами, исполнительный лист от 29.07.2010 АС N 001003131 согласно сопроводительному письму направлен в адрес компании 29.07.2010.

При принятии судебных актов арбитражные суды исходили из того, что факт утери подлинника исполнительного листа документально подтвержден, в том числе, отсутствием в материалах дела доказательства вручения его взыскателю, а также заявлением взыскателя от 28.02.2011 о выдаче исполнительного листа.

Довод подателя жалобы о том, что заявление о выдаче дубликата могло быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа, противоречит статье 323 АПК РФ, поскольку компания обратилась с заявлением до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

С учетом того, что взыскателем не был пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, доказательств исполнения требований исполнительного листа должником не представлено, отказ в удовлетворении заявления компании о выдаче дубликата исполнительного листа лишил бы её возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.

Доводам компании о том, что дубликат исполнительного листа выдан без учета измененной постановлением кассационной инстанции суммы в части взыскания комиссии, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 2 статьи 325 АПК РФ если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что поскольку не приведенный в исполнение судебный акт был частично отменен, то ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд в порядке статьи 325 АПК РФ.

Таким образом, исходя из установленных судами обстоятельств, а именно: подлинник исполнительного документа утерян; срок его предъявления к исполнению не истек; исполнение не производилось, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, судами не установлены.

Принимая во внимание, что выводы двух судебных инстанций не противоречат упомянутым нормам процессуального права и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22471/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

Л.В. Белова В.И. Новоселов