Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2011 г. N Ф04-5988/11 по делу N А27-3754/2011

г. Тюмень

16 ноября 2011

Дело N А27-3754/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Яшкинского района на решение от 23.06.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин А.В.) и постановление от 09.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Сухотина В.М., Ярцева Д.Г.) по делу N А27-3754/2011 по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Яшкинского района (652010, Кемеровская обл., Яшкинский р-н, пгт. Яшкино, ул. Гагарина, д. 38, ИНН 4247003643, ОГРН 1024202292696) к индивидуальному предпринимателю Бессонову Виталию Сергеевичу о взыскании денежных средств.

Суд установил:

Государственное казенное учреждение Центр занятости населения Яшкинского района (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Бессонова Виталия Сергеевича 58 800 руб., выданных по договору от 20.08.2010 N 474 о предоставлении субсидии на содействие самозанятости безработных граждан.

Решением от 23.06.2011 Арбитражный суд Кемеровской области в удовлетворении заявленного Учреждением требования отказано.

Постановлением от 09.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение, которым удовлетворить исковое требование.

По мнению Учреждения, вывод судов о том, что непредставление ответчиком в установленный договором срок необходимых документов не может служить достаточным основанием для возврата полученной им субсидии, не соответствует пункту 4.2 договора от 20.08.2010 N 474 о предоставлении субсидии, требованиям статей 8, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу от индивидуального предпринимателя Бессонова В.С. не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Учреждения и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 08.02.2010 N 53 "Об утверждении порядка предоставления субсидии на содействие самозанятости безработных граждан и создание ими дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан" между Учреждением и безработным гражданином Бессоновым В.С. заключен договор от 20.08.2010 N 474 о предоставлении субсидии на содействие самозанятости безработных граждан.

По условиям данного договора безработный гражданин Бессонов В.С. обязался организовать предпринимательскую деятельность и осуществлять её не менее 12 месяцев, а Учреждение обязалось предоставить ему за счет средств областного бюджета субсидию в размере 58 800 руб. (12 кратной максимальной величины пособия по безработице) на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.

Пунктами 2.1.3., 2.1.4 договора предусмотрены обязанности Бессонова В.С. по обеспечению целевого использования субсидии и предъявлению в учреждение (не позднее трех дней с момента требования) копий деклараций о доходах, представляемых в государственную налоговую инспекцию, документов бухгалтерского учета (других документов, подтверждающих ведение предпринимательской деятельности).

В случае невыполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.2-2.1.4 договора, Бессонов В.С. обязан возвратить сумму субсидии в полном объеме (пункт 4.2).

Во исполнение договорных обязательств Учреждение перечислило платежным поручением от 10.09.2010 N 9221 на счет Бессонова В.С. субсидию в сумме 58 800 руб.

Письмом от 09.02.2011 N 135 Учреждение уведомило Бессонова В.С. о необходимости отчитаться за полученные денежные средства.

Неисполнение Бессоновым В.С. указанного требования послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с иском о взыскании субсидии, выданной на содействие самозанятости безработных граждан.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Бессонова В.С. субсидии, поскольку Учреждением не представлены доказательства, подтверждающие использование этой субсидии не по целевому назначению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Бессонов В.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.08.2010 и сохраняет данный статус в период рассмотрения дела в суде.

Бизнес-план по проекту "Ремонт компьютеров" индивидуальным предпринимателем Бессоновым В.С. разработан и своевременно представлен Учреждению. Создание Бессоновым В.С. дополнительных рабочих мест его бизнес-план не предусматривает.

Следовательно, ответчик выполнил предусмотренную условиями договора от 20.08.2010 N 474 обязанность организовать предпринимательскую деятельность и осуществлять её не менее 12 месяцев.

Доказательств нецелевого использования индивидуальным предпринимателем Бессоновым В.С. субсидии, полученной в соответствии с условиями договора от 20.08.2010 N 474, Учреждение суду не представило. Также Учреждение не представило суду доказательств, подтверждающих получение индивидуальным предпринимателем Бессоновым В.С. письма от 09.02.2011 N 135, в котором содержится требование о необходимости отчитаться за полученные денежные средства.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении требования Учреждения о взыскании с индивидуального предпринимателя Бессонова В.С. субсидии, выданной ему на содействие самозанятости безработных граждан.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.06.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3754/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова В.И. Новоселов