Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2011 г. N Ф04-5843/11 по делу N А27-3776/2011

г. Тюмень

18 ноября 2011

Дело N А27-3776/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Туленковой Л.В.

Есикова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на решение от 06.05.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кузнецов П.Л.) и постановление от 15.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Скачкова О.А., Хайкина С.Н.) по делу N А27-3776/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мариинский" (652240, Кемеровская обл., п.г.т. Тяжинский, ул. Ленина, 3А, ИНН 4213002835, ОГРН 1024201366860) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650991, г. Кемерово, просп. Октябрьский, 3Г, ИНН 4205077178, ОГРН 1044205100059) о признании незаконными приостановлений государственной регистрации перехода права собственности.

Другое лицо, участвующее в деле: Новиков Евгений Александрович.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мариинский" (далее - ООО ТД "Мариинский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Росреестр, регистрирующий орган) о признании незаконным приостановления государственной регистрации перехода права собственности по заявлениям от 21.01.2011 N 01/025/2011-077, от 21.01.2011 N 01/025/2011-078, выраженное в уведомлениях от 18.02.2011 N 01/025/2011-077, N 01/025/2011-078.

Решением арбитражного суда от 06.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.08.2011, признаны недействительными решения о приостановлении государственной регистрации, выраженные в уведомлениях от 18.02.2011 N 01/025/2011-077 и N 01/025/2011-078 Росреестра при государственной регистрации перехода права собственности по заявлениям от 21.01.2011 N 01/025/2011-077 и N 01/025/2011-078, как противоречащие Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Суд обязал регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём проведения государственной регистрации перехода права собственности по заявлениям от 21.01.2011 N 01/025/2011-077 и N 01/025/2011-078 на нежилые помещения в городе Кемерово, Заводский район, проспект Кузнецкий, 234, площадью 628,6 кв. м - кадастровый номер 42:24:000000:0000:502/5:1113/Д, площадью 53,2 кв. м - кадастровый номер 42:24:000000:0000:502/5:1113, 1114А/А1.

Росреестр обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты приняты при неправильном толковании норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующих правила прекращения права залога. Залог прекращается по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве и подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, если инициатором продажи выступает залогодержатель.

Регистрирующий орган считает, что непредъявление залоговым кредитором требования в рамках дела о банкротстве, свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения залоговых отношений, в данном случае прекращение записи об ипотеке влечёт нарушение прав залогодержателя.

Росреестр полагает, что суды по существу не разграничили вопросы прекращения ипотеки от порядка совершения регистрационных действий по погашению записи об ипотеке. Регистрационная запись об ипотеке погашается по основанию, предусмотренному статьёй 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 10.02.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12348/2009 должник - ООО ТД "Мариинский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании статьи 139 Закона о банкротстве, положения о порядке сроках и условиях продажи имущества конкурсным управляющим 03.12.2010 проведены торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В соответствии с протоколом об итогах торгов 08.12.2010 между ООО ТД "Мариинский" и Новиковым Евгением Александровичем заключён договор купли-продажи нежилых помещений в городе Кемерово, проспект Кузнецкий, 234; площадью 628,6 кв. м - кадастровый номер 42:24:000000:0000:502/5:1113/Д и площадью 53,2 кв. м - кадастровый номер 42:24:000000:0000:502/5:1113, 1114А/А1. Денежные средства по указанному договору выплачены полностью.

ООО ТД "Мариинский" для регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты представило документы в регистрирующий орган.

Росреестр в уведомлениях от 18.02.2011 N 01/025/2011-077, N 01/025/2011-078 сообщило о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на срок до снятия ареста, наложенного на основании определения от 19.03.2008 Мещанского районного суда города Москвы и внесённого в Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП). Вместе с тем регистрирующий орган указал, что в соответствии с записями в ЕГРП вышеуказанные объекты обременены ипотекой; положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества и прав требования ООО ТД "Мариинский" залогодержателем не утверждено; в дело не представлены документы, подтверждающие выполнение конкурсным управляющим обязательств, предусмотренных статьёй 28 Закона о банкротстве - о размещении информации о продаже имущества должника, что противоречит статьям 16, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Ссылаясь на незаконность приостановления регистрации, ООО ТД "Мариинский" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из нарушения регистрирующим органом положений статьи 126 Закона о банкротстве, определяющих, что с момента признания должника несостоятельным (банкротом) снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Залогодержатель реализованного на торгах имущества ввиду отсутствия предъявленных в рамках деле о банкротстве требований не получил статус залогового кредитора, информация о продаже имущества размещена в газете "Коммерсантъ" в номерах от 13.11.2010, 21.08.2010, 25.09.2010, 27.03.2010.

Апелляционный суд, оставляя решение без изменения, пришёл к выводу, что при реализации путём проведения открытых торгов заложенных объектов, включённых в конкурсную массу должника, признанного несостоятельным (банкротом), согласия залогодержателя на отчуждение этого имущества, а также принятие отдельного решения по вопросу о прекращении ипотеки (залога), ограничивающей распоряжение имуществом должника, не требуется. Состоявшиеся торги, как и договор купли-продажи спорного имущества, заключённый по результатам их проведения, в установленном законом порядке никем из заинтересованных лиц не оспорены и недействительными не признаны. Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций о незаконности приостановления Росреестром государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи нежилых помещений основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором, в частности, при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 17 указанного Закона основанием для государственной регистрации права являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со статьёй 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации. Исполнение договора купли-продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Порядок продажи имущества должника определён статьёй 139 Закона о банкротстве.

Одним из последствий открытия конкурсного производства согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве является то, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По смыслу данной нормы с фактом принятия в отношении должника решения о признании его несостоятельным (банкротом) закон связывает отмену любых ограничений, связанных с распоряжением имуществом, в том числе ограничения, связанного с необходимостью получения согласия залогодержателя.

В данном случае реализация в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом), не может ограничиваться согласием залогодержателя на отчуждение этого имущества.

С момента признания должника банкротом вопрос о наличии оснований для государственной регистрации права на имущество, реализуемое в рамках процедуры банкротства, подлежит разрешению с учётом положений Закона о банкротстве.

Применительно к существу спора наличие ареста и обременения ипотекой на имущество, принадлежащее должнику и реализованное в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не может служить основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемое имущество должника.

При таких обстоятельствах заявление ООО ТД "Мариинский" о признании незаконными действий регистрирующего органа поданное в порядке, предусмотренном нормами главы 24 АПК РФ для оспаривания ненормативных правовых актов, правомерно удовлетворено судами.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.05.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3776/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Л.В. Туленкова А.Н. Есиков