Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2011 г. N Ф04-6160/11 по делу N А45-6616/2011

г. Тюмень

18 ноября 2011

Дело N А45-6616/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Шуйской С.И.,

рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новосибирскжилстрой-2" на решение от 07.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Половникова А.В.) и постановление от 30.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Терехина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А45-6616/2011 по иску закрытого акционерного общества "Новосибирскжилстрой-2" (630000, г. Новосибирск, ул. Гоголя, 32/1, ИНН 5406013497, ОГРН 1035402457771) к закрытому акционерному обществу "Региональные электрические сети" (630005, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 80, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) о взыскании 1 209 000 рублей.

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Региональные электрические сети" - Коледа А.Е. по доверенности от 20.07.2011 N 258.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Новосибирскжилстрой-2" (далее - ЗАО "Новосибирскжилстрой-2") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Региональные электрические сети" (далее - ЗАО "РЭС") 1 209 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость пользования трансформаторной подстанцией ТП 9-1357 расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Гоголя, дом 32.

Решением от 07.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: вывод судов о том, что единственной формой оплаты, связанной с нахождением объекта электросетевого хозяйства в собственности истца, является оплата за оказание услуг по передаче электрической энергии, противоречит статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования); сетевые организации не имеют особого статуса, освобождающего их от обязанности возместить истцу стоимость неосновательного обогащения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, истец является собственником здания (трансформаторная подстанция) общей площадью 52,7 м2, инвентаризационный номер 54:401:002:010017260:0002, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Гоголя, дом, 32 (далее - ТП), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.10.2007 г. сделана запись регистрации N 54-54-01/220/2007-274.

Электрические сети ЗАО "РЭС", по которым осуществляется передача электроэнергии конечным потребителям, подключены к технологическому оборудованию ТП.

Обществом с ограниченной ответственностью "Сибирское правовое агентство" (оценщиком) по заказу ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" подготовлен отчет N 01-АН-11 определения рыночной ставки арендной платы для объекта электросетевого хозяйства, включающего трансформаторную подстанцию ТП-9-1357 (ТП 3575) и кабельных линий общей протяженностью 1 583 м (далее - отчет оценщика). Согласно отчету оценщика рыночная ставка арендной платы за использование для передачи электрической энергии объекта электросетевого хозяйства, включающего трансформаторную подстанцию ТП-9-1357 (ТП 3575) и кабельные линии общей протяженностью 1 583 м, составляет 1 209 000 руб. в год (по состоянию на 12.01.2011).

Истец, полагая, что на ответчике лежит обязанность произвести оплату за использование ТП в размере 1 209 000 руб., обратился в суд с данным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался статьями 1102 ГК РФ, пунктами 2, 4 Правил N 861, разделом 3 Основ ценообразования, исходил из того, что истец не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через ТП; ответчик не пользуется ТП, как имуществом, принадлежащим истцу, и не должен оплачивать это пользование.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что между сторонами отсутствуют арендные отношения, ТП ответчику в пользование не передавалась, в связи с чем, исчисление истцом размера неосновательного обогащения в виде арендной платы необоснованно.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (статья 1) (далее - Федеральный закон).

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Как у собственника объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, у истца имеются обязательства по их надлежащему содержанию (статья 210 ГК РФ), и обязанности не препятствовать перетоку электроэнергии к потребителям, а также право оказывать услуги по передаче электрической энергии.

Федеральным законом не предусмотрено, что сетевая организация (ответчик) обязана заключить с собственником объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, договор аренды, добровольно ответчиком обязательство по заключению данного договора не принято (статья 421 ГК РФ).

При перетоке электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие истцу, в том числе ТП, сетевая организация (ответчик), имеющая технологическое присоединение к ним и оказывающая с использованием этих объектов услуги по передаче электрической энергии, не становится их пользователем и владельцем.

Вопросы оказания услуг по передаче электрической энергии и, соответственно, оплаты этих услуг, регулируются императивными правилами указанных нормативных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из названной нормы следует, что приобретатель считается неосновательно обогатившимся, если получил имущество (деньги) без законных или договорных оснований.

Наличие изложенных обстоятельств исключает факт получения ответчиком неосновательного обогащения, размер которого определен истцом на основании отчета оценщика (рыночная стоимость арендной платы за использование объекта электросетевого хозяйства).

Таким образом, у судов отсутствовали основания для взыскания неосновательного обогащения в указанном истцом размере.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6616/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Т.А. Рябинина С.И. Шуйская