Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2011 г. N Ф04-6135/11 по делу N А45-9502/2011

г. Тюмень

18 ноября 2011

Дело N А45-9502/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский хладокомбинат" на определение от 19.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Скачкова О.А.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-9502/2011 Арбитражного суда Новосибирской области по иску закрытого акционерного общества "Нео-Пак" (630055, г. Новосибирск, ул. Муссы Джалилия, дом 11, офис 734, ИНН 5408282946, ОГРН 1105476062713) к открытому акционерному обществу "Новосибирский хладокомбинат" (630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 54, ИНН 5403232532, ОГРН 1095403010383) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Новосибирский хладокомбинат" (далее - ОАО "Новосибирский хладокомбинат") обратилось с апелляционной жалобой на решение от 19.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9502/2011.

Определением от 01.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения до 16.09.2011 в связи с нарушением ОАО "Новосибирский хладокомбинат" пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок ОАО "Новосибирский хладокомбинат" не были устранены, суд апелляционной инстанции определением от 19.09.2011 возвратил эту жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО "Новосибирский хладокомбинат", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 19.09.2011 о возвращении апелляционной жалобы, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При этом ОАО "Новосибирский хладокомбинат" утверждает, что определением от 01.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения обязанность по представлению недостающих к этой жалобе документов и устранению недостатков послуживших основанием для оставления этой апелляционной жалобы без движения возложена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, которая не участвовала в рассмотрении дела. Следовательно, суд апелляционной инстанции неправомерно возвратил апелляционную жалобу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, проанализировал доводы ОАО "Новосибирский хладокомбинат" и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания частей 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В части 2 пункта 20 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Из материалов дела усматривается, что копия определения от 01.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ОАО "Новосибирский хладокомбинат" 01.09.2011 заказным письмом с уведомлением N 63405031998385 по адресу: 630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 54, и получена названным обществом 13.09.2011, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

Кроме того, названное определение 01.09.2011 размещено в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Из установочной части указанного определения следует, что апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная ОАО "Новосибирский хладокомбинат" с нарушениями пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ОАО "Новосибирский хладокомбинат" к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение лицам участвующим в деле копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

Вместе с тем в резолютивной части этого определения допущена описка, в результате которой вместо ОАО "Новосибирский хладокомбинат" ошибочно указана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Между тем, получив определение от 01.09.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения, ОАО "Новосибирский хладокомбинат" не обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о разъяснении судебного акта либо об исправлении описки, а также не приняло необходимых мер для своевременного устранения нарушений пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенных этим обществом при подаче своей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 19.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9502/2011 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова