Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2011 г. N Ф04-5972/11 по делу N А67-196/2011

г. Тюмень

17 ноября 2011

Дело N А67-196/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Есикова А.Н.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тугушева Юрия Анатольевича на решение от 25.04.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Шилов А.В.) и постановление от 18.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) по делу N А67-196/2011 по иску администрации Томского района Томской области (634050, город Томск, улица Карла Маркса, дом 56, ОГРН 1067014000019, ИНН 7014044522) к индивидуальному предпринимателю Тугушеву Юрию Анатольевичу об освобождении земельных участков путём сноса торгового павильона.

Другие лица, участвующие в деле: администрация Спасского сельского поселения.

Суд установил:

администрация Томского района Томской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Тугушеву Юрию Анатольевичу об освобождении земельных участков, расположенных по адресам: Томская область, Томский район, село Коларово, улица Центральная, 22б/1 (кадастровый номер 70:14:0300013:0552) площадью 15 кв. м; село Коларово, улица Центральная, 22б (кадастровый номер 70:14:0300013:0459) площадью 25 кв. м путём сноса находящегося на них торгового павильона за счёт собственных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Спасского сельского поселения.

Решением суда от 25.04.2011, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, суд обязал индивидуального предпринимателя Тугушева Юрия Анатольевича освободить земельные участки от расположенного на них торгового павильона за счёт собственных средств.

Индивидуальный предприниматель Тугушев Ю.А. в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что договоры аренды земельных участков были зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством, а торговый павильон является движимым имуществом. Суды не учли указанные обстоятельства и, следовательно, не могли ссылаться на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Заявитель указывает, что факт заключения договоров аренды подтверждается решением суда от 25.05.2009 по делу N А67-1366/09 и уже не может оспариваться в судебном порядке. Также суды не учли положения статей 10, 12, 304 ГК РФ, из которых следует невозможность защиты права собственника в нарушение прав арендатора.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что на основании постановлений Главы администрации Томского района от 18.04.2008 N 539-з и от 02.03.2010 N 429-з между Администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Тугушевым Ю.А. (арендатор) подписаны договоры аренды земельных участков: от 02.10.2008 N 262 сроком действия с 02.10.2008 по 02.10.2013; от 15.04.2010 N 39 сроком действия с 15.04.2010 по 15.04.2015.

В соответствии с указанными договорами Тугушеву Ю.А. были предоставлены земельные участки из земель населённых пунктов для установки передвижного киоска.

Прокурор Томского района обратился с протестом от 24.05.2010 об отмене постановления от 18.04.2008 N 539-з, как принятого с нарушением противопожарных норм.

Постановлением Главы администрации Томского района от 08.06.2010 N 1512-з отменены постановления от 18.04.2008 N 539-з и от 02.03.2010 N 429-з о предоставлении Тугушеву Ю.А. земельных участков.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации с настоящим иском к индивидуальному предпринимателю Тугушеву Ю.А. об освобождении земельных участков путём сноса находящегося на них торгового павильона за счёт собственных средств.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 164, 433, 609, 622 ГК РФ, статьями 25, 26, 60, 62 ЗК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства и обязывая Тугушева Ю.А. освободить земельные участки от торгового павильона за счёт собственных средств, правомерно исходил из следующего.

Договоры аренды земельных участков не были зарегистрированы в установленном законом порядке, следовательно, в силу статей 433, 609 ГК РФ не считаются заключёнными. При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель Тугушев Ю.А. незаконно занимает земельные участки, являющиеся муниципальной собственностью. Собственник может требовать устранение всяких нарушений его права.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Тугушев Ю.А. не представил доказательств регистрации договоров аренды в установленном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на земельные участки, что подтверждается уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 16.11.2010 и от 26.11.2010.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что правовые основания для занятия земельных участков у индивидуального предпринимателя Тугушева Ю.А. отсутствуют, и применил статью 62 ЗК РФ, в силу которой на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции. Апелляционный суд обоснованно отклонил ссылку заявителя на решение от 25.05.2009 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1366/09, поскольку в данном решении были установлены обстоятельства возникновения спорных отношений, а не факт заключения договоров аренды земельных участков.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.04.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 18.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-196/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тугушева Юрия Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова