Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2011 г. N Ф04-5435/11 по делу N А03-11907/2010

г. Тюмень

22 ноября 2011

Дело N А03-11907/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Маняшиной В.П.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлтайУпак" (656000, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, 116, ИНН 2224075422, ОГРН 1042202160758) на постановление от 19.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Кайгородова М.Ю., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-11907/2010 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Селин" (656066, Алтайский край, город Барнаул, улица Георгиева, 55, 12, ИНН 2222050461, ОГРН 1052202004656) к муниципальному образованию "Городской округ города Барнаула Алтайского края" в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Малотобольская, 20, ИНН 2202000060, ОГРН 1022201770381) о переводе прав и обязанностей по договору аренды.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АлтайУпак" (далее - ООО "АлтайУпак", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Селин" (далее - ООО "ТД "Селин") судебных расходов в размере 50 000 руб.

Определением от 29.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 19.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

Общество полагает, что как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступая на стороне лица, выигравшего дело, вправе претендовать на возмещение судебных расходов, связанных с участием своего представителя в данном деле.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТД "Селин" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Муниципальное образование "Городской округ города Барнаула Алтайского края" в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ТД "Селин" обратилось с иском к муниципальному образованию "Городской округ город Барнаул Алтайского края" в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 20.04.2009, заключенному между ответчиком и ООО "АлтайУпак".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "АлтайУпак".

Решением от 19.11.2010 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении искового требования отказано.

01.03.2011 ООО "АлтайУпак" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с ООО "ТД "Селин" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств несения третьим лицом расходов на участие представителя в размере 50 000 руб. и отсутствия в законодательстве запрета на возмещение судебных расходов третьим лицом.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что ООО "АлтайУпак" стороной по делу не является, самостоятельных требований на предмет спора не заявляло, судебный акт не обжаловало, поэтому не может быть признано лицом, которое в силу статьи 110 АПК РФ имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с участием в рассмотрении настоящего дела.

Выводы суда апелляционной инстанций являются правомерными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возможность возмещения третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, судебных расходов за факт участия его представителя при рассмотрении дела в судах нормами действующего процессуального законодательства прямо не предусмотрена. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора в связи с обжалованием ими судебных актов, могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ. При обжаловании судебного акта третье лицо без самостоятельных требований занимает активную роль в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.

В данном случае судом апелляционной инстанции, установлено, что ООО "АлтайУпак" привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, самостоятельных требований на предмет спора не заявляло, принятые по делу судебные акты не обжаловало. В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "АлтайУпак" не может быть признано лицом, которое в силу статьи 110 АПК РФ имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении дела в суде первой инстанции. Данный подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 11839/09.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что возможность общества участвовать в данном деле в качестве ответчика не может являться основанием для возмещения ему судебных издержек, поскольку последнее имело в настоящем деле процессуальный статус третьего лица.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 19.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11907/2010 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.П. Маняшина Т.Я. Шабалкова