Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2011 г. N Ф04-5703/11 по делу N А46-16156/2010

г. Тюмень

22 ноября 2011

Дело N А46-16156/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.

судей Рябининой Т. А.

Шуйской С. И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" на постановление от 26.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семенова Т.П., Гладышева Е.В., Зорина О.В.) по делу N А46-16156/2010 по иску открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" (644010, Омская область, г. Омск, ул. Маршала Жукова, 74, 2, ИНН 5503091518, ОГРН 1055504094766) к товариществу собственников жилья "1-я Военная дом 7 корпус 2" (644021, Омская область, г. Омск, ул. 1-я Военная, 7, 2, ИНН 5506049698, ОГРН 1025501261170) о взыскании стоимости потребленной электрической энергии.

В заседании принял участие представитель ОАО "Омскэнергосбыт" - Соболева Н. А., по доверенности от 14.07.2011 N 28-08/264.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к товариществу собственников жилья "1-я Военная дом 7 корпус 2" (далее - ТСЖ "1-я Военная д. 7/2", ответчик) с иском о взыскании 13 985, 67 руб. стоимости потребленной электрической энергии в местах общего пользования за июнь-июль 2010 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.04.2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 13 985, 67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Постановлением от 26.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено в удовлетворении исковых требований ОАО "Омскэнергосбыт" к ТСЖ "1-я Военная д. 7/2" о взыскании 13 985,67 руб. отказано.

Взыскать с ОАО "Омскэнергосбыт" в пользу товарищества собственников жилья "1-я Военная д. 7/2" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Омскэнергосбыт" обратился с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе ОАО "Омскэнергосбыт" просит отменить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда Омской области оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд

Неправомерно возложил обязанность по доказыванию объема потребления жильцов дома на ОАО "Омскэнергосбыт". По мнению заявителя, Восьмой арбитражный апелляционный суд вышел за пределы апелляционной жалобы, так как ответчик доводы относительно того, что объемы должны быть подтверждены показаниями на начало и конец расчетного периода, не приводил.

В возражениях на кассационную жалобу ТСЖ "1-я Военная д. 7/2" указывает, что истцом не доказан объем расхода электроэнергии в местах общего пользования в спорный период, требования о взыскании спорной суммы не обосновано. Просит постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено материалами дела, 14.08.2003 между ОАО АК "Омскэнерго" (правопреемник ОАО АК "Омскэнерго") и ТСЖ "1-я Военная д. 7 корп. 2" заключен договор купли-продажи электрической энергии N 92-4456 с протоколом разногласий от 05.09.2003, дополнительными соглашениями от 15.05.2007, 23.09.2008 (далее - договор) предметом которого является подача энероснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть электрической энергии, установленной договором мощности, от сети энергоснабжающей организации на ее границе и оплата абонентом потребляемой электрической энергии по действующему тарифу в объеме, сроки и на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно пункту 4.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения 23.09.2008 абонент обязан вести учет потребляемой энергии в документах установленной формы, производить снятие показаний приборов учета по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, в срок не позднее 2-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять подписанные уполномоченным лицом отчеты об объемах потребления в согласованной сторонами форме с отражением объема потребления по показаниям приборов учета.

В материалы дела представлены отчеты ответчика об электроэнергии за период с 01.05.2010 по 31.05.2010, с 01.06.2010 по 30.06.2010, с 01.07.2010 по 31.07.2010; задания агенту на снятие показаний счетчиков за период июнь-июль 2010 года; заверенные копии платежных поручений ответчика N 49 от 01.07.2010 на сумму 4 567, 82 руб., N 58 от 30.07.2010 на сумму 5 923, 40 руб., N 65 от 01.09.2010 на сумму 5 208, 29 руб., N 72 от 04.10.2010 на сумму 5 309, 53 руб. о перечислении истцу денежных средств за электроэнергию по договору за 2010 год.

Истец выставил ответчику счета-фактуры N Э10-000613205 от 30.06.2010 и N Э10-000712242 от 31.07.2010 для оплаты электроэнергии за период с июня по июль 2010 года на общую сумму 21 597, 54 руб.

Платежные требования по данным счетам-фактурам были предъявлены истцом на оплату в банк ответчику, которые возвращены в связи с отсутствием согласия клиента на акцепт.

Истец направил ответчику претензию от 25.10.2010 N 28-29/1591 об оплате образовавшейся задолженности в сумме 13 985, 67 руб. и пени в сумме 274, 19 руб.

По расчетам истца ответчик частично оплатил поставленную энергию в сумме 7 611, 87 руб. (в июне - 2302,34, в июле - 5309,53), поэтому истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что разногласия между сторонами возникли по объему потребленной в спорный период электроэнергии жильцами дома.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены отчеты ответчика об электроэнергии за период с 01.05.2010 по 31.05.2010, с 01.06.2010 по 30.06.2010, с 01.07.2010 по 31.07.2010; задания агенту на снятие показаний счетчиков за период июнь-июль 2010 г.; заверенные копии платежных поручений ответчика о перечислении истцу денежных средств за электроэнергию по договору за 2010 год.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ОАО "Омскэнергосбыт", апелляционная инстанция обоснованно исходила из того, что поскольку истцом ко взысканию заявлена задолженность по оплате электроэнергии в местах общего пользования за конкретный период (июнь, июль 2010 года), то истец должен доказать объем потребленной жильцами электроэнергии за период по состоянию на первое и последнее число каждого спорного периода, а именно с 01.06.2010 по 30.06.2010 и с 01.07.2010 по 31.07.2010.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в представленных истцом заданиях агенту на снятие показаний счетчиков за период июнь-июль 2010 показания на начало и конец июня, июля не снимались, даты обхода и снятия показаний индивидуальных приборов учета, а также показания приборов учета на начало и конец соответствующих периодов не указаны, указаны лишь даты снятия последних показаний приборов учета, причем эти даты не только спорных периодов, но и ранее спорных периодов - март, май, июнь, июль 2010 года.

Поскольку представленные истцом данные не позволяют определить действительный объем расхода электроэнергии по индивидуальному потреблению в каждом месяце, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан объем переданной ответчику электроэнергии в местах общего пользования в спорный период.

Довод заявителя о том, что Восьмой арбитражный апелляционный суд вышел за пределы апелляционной жалобы не принимается судом кассационной инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. В силу данной нормы суд апелляционной инстанции вправе давать оценку доводам заявителя апелляционной жалобы с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом пределов рассмотрения дела. При этом, отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд в постановлении указал мотивы, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции, что соответствует пункту 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 26.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16156/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Т.А. Рябинина С.И. Шуйская