Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2011 г. N Ф04-5720/11 по делу N А67-1206/2011

г. Тюмень

1 декабря 2011

Дело N А67-1206/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно Коммунальный Сервис" на решение от 22.06.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Черская Ю.М.) и постановление от 23.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кулеш Т.А., Скачкова О.А., Хайкина С.Н.) по делу N А67-1206/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно Коммунальный Сервис" (636320, Томская область, Кривошеинский район, с. Красный Яр, ул. Советская, 5 А/1, ИНН 7009003930, ОГРН 1107027000035) к Исполнительно-распорядительному органу муниципального образования - Администрации Новокривошеинского сельского поселения (636307, Томская область, Кривошеинский район, с. Новокривошеино, ул. Советская, 1, ИНН 7009003376, ОГРН 1057007441193) о признании незаконным распоряжения от 03.02.2011 N 2-р.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Кривошеинского сельского поселения".

В заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Кривошеинского сельского поселения" - Шибанов В.В. по доверенности от 27.01.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно Коммунальный Сервис" (далее - ООО "Жилищно Коммунальный Сервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Исполнительно - распорядительному органу муниципального образования - Администрации Новокривошеинского сельского поселения (далее - администрация) о признании незаконным распоряжения от 03.02.2011 N 2-р "О передаче имущества ЖКХ Новокривошеинского сельского поселения в аренду МУП "ЖКХ Кривошеинского сельского поселения" (далее - распоряжение).

Решением от 22.06.2011 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 23.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт.

По мнению ООО "Жилищно Коммунальный Сервис", договор аренды с администрацией является заключенным; общество не создавало угрозу причинения вреда имуществу администрации и населению.

ООО "Жилищно Коммунальный Сервис" считает, что договор аренды должен быть расторгнут в соответствии со статьями 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в принудительном порядке; администрация произвела передачу имущества без согласия общества; договор был пролонгирован.

Суды, не достаточно изучив все обстоятельства дела, доказательства, представленные обществом, неправильно истолковали действующее законодательство, сделали вывод о вынесении оспариваемого распоряжения в соответствии с нормами действующего законодательства. При этом сделана необоснованная ссылка на то, что обществом подана заявка на отключение водонапорных башен от электроэнергии.

В отзыве на кассационную жалобу муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Кривошеинского сельского поселения" (далее - МУП "ЖКХ Кривошеинского сельского поселения") просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, поскольку судами полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, представленным сторонами по существу спора.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку договор N 5 от 29.09.2010 на предмет его заключения был предметом исследования Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1904/2011, суд пришел к выводу о незаключенности договора. Решение по указанному делу было признано законным апелляционным судом.

Администрация считает обоснованными выводы суда о недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов; о соответствии закону оспариваемого распоряжения.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Кривошеинского сельского поселения", поддержавшего доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 29.09.2010 между администрацией (арендодателем) и ООО "Жилищно Коммунальный Сервис" (арендатором) по итогам проведенного конкурса подписан договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства (объекты теплоснабжения), находящихся в муниципальной собственности Муниципального образования "Новокривошеинское сельское поселение" N 5 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает имущество коммунальной инфраструктуры, расположенное на территории Новокривошеинского сельского поселения (с. Новокривошеино, с. Малиновка), согласно Приложению N 2, для целевого использования: эксплуатация имущества и оказание коммунальных услуг (теплоснабжение) на территории поселения.

Данным договором предусмотрено, что имущество должно быть передано арендатору 28.10.2010 по акту приема-передачи; арендатор приступает к эксплуатации имущества с момента подписания акта приема-передачи имущества, передаваемого по договору; арендатор обязуется ежемесячно направлять в бюджет Новокривошеинского сельского поселения арендную плату за пользование имуществом в срок до 15 числа текущего месяца на счет арендодателя. Арендатор уплачивает НДС самостоятельно в федеральный бюджет; договор вступает в силу 28.10.2010 и действует до 27.10.2015; договор считается заключенным с момента государственной регистрации в установленном законом порядке. Расходы по государственной регистрации несет арендатор.

По акту приема-передачи объектов коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, находящихся в муниципальной собственности Новокривошеинского сельского поселения, администрация передала обществу имущество.

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается представителями сторон, указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

10.01.2011 общество направило Главе администрации Новокривошеинского сельского поселения уведомление о досрочном расторжении договора аренды с 10.02.2011.

Администрация принять имущество согласилась.

После переписки сторон распоряжением Главы администрации Новокривошеинского сельского поселения от 02.02.2011 N 1-р создана комиссия по приему-передаче объектов коммунальной инфраструктуры Новокривошеинского сельского поселения.

03.02.2011 по акту приема-передачи администрация приняла имущество согласно приложению N 1 к договору.

03.02.2011 Главой администрации принято оспариваемое распоряжение, в соответствии с которым, в целях недопущения создания чрезвычайной ситуации в жилищно-коммунальном хозяйстве Новокривошеинского сельского поселения было принято решение о передаче объектов коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства (объектов теплоснабжения), находящихся в муниципальной собственности Новокривошеинского сельского поселения, в аренду МУП "ЖКХ Кривошеинского сельского поселения", а также рекомендовать руководителям всех форм собственности: директору МОУ "Новокривошеинская ООШ" Омелич О.А., директору МОУ "Малиновская ООШ" Фроловой С.И., директору ОГУ "СРЦН Кривошеинского района" Шабунину В.А., председателю СПК "Кривошеинский" Тайникову Г.Г., директору МУК Кривошеинская МЦКС Нестеровой Т.И. перезаключить муниципальные контракты на тепло-водоснабжение в связи со сменой арендатора.

ООО "Жилищно Коммунальный Сервис", полагая, что указанное распоряжение вынесено с нарушением норм действующего законодательства, нарушает его права и интересы, обратилось в суд с заявлением о признании такого распоряжения незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое обществом распоряжение вынесено в соответствии с действующим законодательством, доказательств нарушения данным распоряжением прав и законных интересов ООО "Жилищно Коммунальный Сервис" в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными и соответствующими материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 36, 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 2 статьи 23, подпункта 3 пункта 1 статьи 24 Устава Муниципального образования Новокривошеинское сельское поселение, глава администрации принял указанное распоряжение в соответствии с полномочиями, предоставленными действующим законодательством.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что действия общества свидетельствовали об угрозе причинения вреда имуществу администрации и населению.

Кроме того, общество уведомило администрацию о расторжении договора аренды по инициативе арендатора с 10.02.2011. Анализ судами переписки, осуществленной обществом и администрацией, подтверждает согласие администрации принять переданное имущество.

Письмом от 31.01.2011 N 852 общество отказалось передать имущество администрации.

Поскольку сторонами не соблюдено требование законодательства о государственной регистрации договора аренды, данный договор является незаключенным в силу положений части 3 статьи 433 и части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что доказательств нарушения прав и законных интересов общества не представлено, в связи с чем, правомерно признали оспариваемое распоряжение 03.02.2011 N 2-р соответствующим нормам действующего законодательства, тем более, что общество на момент вынесения оспариваемого распоряжения не владело соответствующим имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Доводы ООО "Жилищно Коммунальный Сервис", по которым оно не согласно с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 000 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы ООО "Жилищно Коммунальный Сервис" уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, в соответствии со статьей 104 АПК РФ обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.06.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 23.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1206/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно Коммунальный Сервис" излишне уплаченную государственную пошлину по переводу, оформленному Сбербанком России, от 14.09.2011 в сумме 1 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин Т.Я. Шабалкова