Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2011 г. N Ф04-6453/11 по делу N А45-458/2011

г. Тюмень

30 ноября 2011 г.

Дело N А45-458/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.

судей Лаптева Н.В.

Лукьяненко М.Ф.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Новосибирской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рынок Центральный" на решение от 04.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мануйлов В.П.) и постановление от 15.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-458/2011 по иску муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Горводоканал" (630007, г. Новосибирск, ул. Революции, 5, ИНН 5411100875, ОГРН 1025403201383) к обществу с ограниченной ответственностью "Рынок Центральный" (630000, г. Новосибирск, ул. Мичурина, 12, ИНН 5406423824, ОГРН 1075406053975) о взыскании задолженности в сумме 358 110,44 рублей.

В заседании принял участие представитель, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Горводоканал" (далее - МУП "Горводоканал", Предприятие, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рынок Центральный" (далее - ООО "Рынок Центральный", Общество, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в сумме 358 110,44 рублей.

Решением от 04.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не исследовал довод, изложенный им в апелляционной жалобе, связанный с тем, что забор проб был произведен из колодца, в котором присутствуют посторонние сбросы. Кроме того, судом также не исследовался вопрос правомерности расчетов платы, за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между МУП "Горводоканал" (горводоканал) и ООО "Рынок Центральный" (абонент) 24.02.2009 заключен договор N 10118-Д на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор).

Согласно пункту 3.1 договора учет количества отпущенной абоненту питьевой воды производится по показаниям средств измерений (приборов учета).

В соответствии с пунктом 3.3 договора абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых вод путем снятия показаний средств измерений.

В соответствии с действующим законодательством и решением местной администрации сумма платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением допустимых концентраций в систему канализации горводоканала определяется по дифференцированным расчетам, исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах на основании результатов анализов контрольных проб горводоканала. Данная оплата снимается со счета абонента в безакцептном порядке (пункт 4.6 договора).

Пунктом 2.2.3 договора установлена обязанность ответчика не превышать допустимые концентрации (ДК) загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в канализацию г. Новосибирска.

В соответствии с пунктом 4.6 договора абоненту платежными требованиями от 08.10.2010 N 804 на сумму 139 063,23 рублей, от 09.11.2010 N 923 на сумму 126 588,83 рублей, от 07.12.2010 N 1046 на сумму 92 458,38 рублей была предъявлена к оплате плата за сброс в городскую канализацию сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ за сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года.

Поскольку платежные поручения на общую сумму 358 110,44 рублей возвращены банком и ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта превышения Обществом норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых в систему канализации сточных водах.

Произведенный истцом расчет платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в стоках проверен арбитражным судом первой инстанции и признан правильным.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в настоящем споре гражданские права и обязанности сторон возникли из отношений по сбросу в систему канализации сточных вод и загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167).

Согласно пункту 70 Правил N 167 расчет абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" от 31.12.1995 N 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение этого Постановления Правительство Новосибирской области Постановлением Губернатора Новосибирской области от 28.12.2008 N 513 утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Новосибирской области.

Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента (пункт 66 Правил N 167).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты отбора проб от 03.09.2010, от 04.10.2010, протоколы анализа воды от 10.09.2010 N 0447, от 10.09.2010 N 0448/0449, от 11.10.2010 N 0510/0511, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованные выводы о доказанности превышения ответчиком нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации и правомерности начисления истцом платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ за сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 на сумму 358 110, 44 рублей с учетом положений норм Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", Постановления Губернатора Новосибирской области от 28.12.2008 N 513 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Новосибирской области".

При этом суды исходили из того, что колодцы не оборудованы автоматическими пробоотборниками и средствами измерений (приборами учета) количества сточных вод; акты отбора проб составлены представителями обеих сторон в соответствии с требованиями пункта 2.1.6 договора. От имени ответчика акты подписаны главным инженером Гриневич В.А. с отметкой об отсутствии претензий к отбору проб. Пробы взяты в контрольных колодцах в соответствии с актом разграничения ответственности.

Доводы Общества о том, что забор проб был произведен из колодца, в котором присутствуют посторонние сбросы, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, не подтвержден надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что судом также не исследовался вопрос правомерности расчетов платы, за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ, отклоняется как не основанный на материалах дела и представленном истцом расчетов платы. Возражая по иску, ответчик не представил в материалы дела доказательства, которые бы опровергали правомерность заявленных требований, не представил контррасчет задолженности. Более того, при рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанций данный довод ответчиком не был заявлен.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-458/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев М.Ф. Лукьяненко