Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф04-6458/11 по делу N А27-3386/2011

г. Тюмень

29 ноября 2011 г.

Дело N А27-3386/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.

судей Лаптева Н.В.

Рябининой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Шахтостроитель" на решение от 07.06.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) и постановление от 06.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Емашова Л.Н., Кудряшева Е.В.) по делу N А27-3386/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Шерегеш-Энерго" (652930, Кемеровская область, Таштагольский р-н, пгт. Каз, ул. Победы, 10, ИНН 4228001129, ОГРН 1024201961563) к открытому акционерному обществу "Шахтостроитель" (652971, Кемеровская область, Таштагольский р-н, пгт. Шерегеш, ул. Гагарина, 2А, ИНН 4228008050, ОГРН 1034228000553) о взыскании.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шерегеш-Энерго" (далее - ООО "Шерегеш-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к открытому акционерному обществу "Шахтостроитель" (далее - ОАО "Шахтостроитель") с иском о взыскании 1 153 930, 54 руб. долга за потребленную тепловую энергию за период с марта 2008 года по ноябрь 2010 года.

Решением от 07.06.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Шахтостроитель" в пользу ООО "Шерегеш-Энерго" взыскано 980 272, 16 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходили из того, что подтвержден факт и объем поставленной тепловой энергии в горячей воде в спорный период на объекты ответчика, а также отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Шахтостроитель" обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление в части взыскания суммы в размере 980 272, 16 руб. изменить, снизив сумму задолженности до 30 217, 74 руб.

Заявитель кассационной жалобы считает, что договор от 19.12.2005 N 70100509004001 не распространяет свое действие на отношения сторон в период с 2008 - 2010 годы. Указывает, что тепловая энергия в здание гаража не поставлялась с 2007 года, что подтверждается актами от 17 и 19 сентября 2007, от 02 октября 2009, от 15 и 18 июня 2010, договором на поставку электроэнергии от 01.01.2007 N 1270.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 19.12.2005 между ООО "Шерегеш-Энерго" (энергоснабжающей организацией) и ОАО "Шахтостроитель" (абонентом) заключен договор N 701100509004001 на отпуск тепловой энергии в горячей воде (в редакции протоколов согласования разногласий), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту за плату тепловую энергию в горячей воде в количестве, определенном в приложениях N 1 и N 2 к договору, согласно действующим тарифам, на условиях, предусмотренных договором.

Приложением N 1 к протоколу разногласий N 2 к договору стороны определили перечень объектов теплоснабжения и тепловую нагрузку (количество тепловой энергии) на месяц по каждому объекту и по всему договору в целом.

Согласно приложению N 1 к договору тепловая энергия отпускается в том числе, в помещения офиса и бухгалтерии, расположенные по адресу: п. Каз, ул. Победы, 6 и 10; помещение гаража по ул. Школьная в п. Каз.

Согласно пункту 8.1 договора срок действия договора определен с 01.07.2005 по 31.12.2006.

Пунктом 4.1 договора от 19.12.2005 N 701100509004001 установлено, что расчет за потребленную тепловую энергию и воду производится по тарифу, установленному решением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области и департаментом цен и тарифов администрации Кемеровской области.

В пункте 4.4 договора (в редакции протокола разногласий) стороны согласовали, что оплата абонентом тепловой энергии производится на основании предъявленных ЭСО счетов-фактур и актов выполненных работ за расчетный месяц, не позднее 10 календарных дней с момента получения абонентом счета-фактуры.

До окончания срока действия договора от 19.12.2005 N 701100509004001 ни одна из сторон не заявила о прекращении или изменении договора. Новый договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде после 31.12.2006 стороны не заключили.

В 2008 году по инициативе абонента были совершены действия по согласованию нового договора поставки тепловой энергии, однако договор согласован не был.

Во исполнение условий договора в период с марта 2008 года по ноябрь 2010 года истец поставил тепловую энергию в помещения ответчика, в том числе в офис и бухгалтерию, расположенные по адресу: п. Каз, ул. Победы, 6 и 10, в помещение гаража, расположенное по ул. Школьной в п. Каз, о чем составлены акты оказания услуг и выставлены на оплату счета-фактуры.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на принадлежащие ему объекты, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции подробно рассмотрел все представленные заявителем доводы и правомерно их отклонил.

Отклоняя довод заявителя о прекращении действия договора от 19.12.2005 N 701100509004001 до начала спорного периода, апелляционный суд правомерно руководствовался положениями статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствием в материалах дела доказательств того, что ответчик уведомлял истца, и истец получал уведомление о прекращение договора от 19.12.2005 до окончания срока его действия.

Кроме того, как правильно указал суд, обстоятельства, касающиеся продления договора от 19.12.2005 до начала спорного периода оказания услуг, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2010 по делу N А27-3709/2010.

Довод заявителя о том, что тепловая энергия в здание гаража не поставлялась с 2007 года, что подтверждается актами от 17 и 19 сентября 2007, от 02 октября 2009, от 15 и 18 июня 2010, договором на поставку электроэнергии от 01.01.2007 N 1270, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу о том, что утверждение заявителя об отсутствии в спорный период теплоснабжения здания гаража, материалами дела не подтверждается. В судебных актах приведены мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.06.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3386/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина