Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2011 г. N Ф04-5716/11 по делу N А27-1744/2011

г. Тюмень

1 декабря 2011 г.

Дело N А27-1744/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 1 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Каранкевича Е.А.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Стройснаб "Стройиндустрия" (истец) на решение от 11.05.2011 (судья Плискина Е.А) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.09.2011 (судьи Сухотина В.М., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1744/2011 по иску открытого акционерного общества Стройснаб "Стройиндустрия" (654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, Ильинское шоссе, 15, ИНН 4217011510, ОГРН 1024201463846) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Арочная, 41, ИНН 4205199592, ОГРН 1104205007840).

Другие лица, участвующие в деле: администрация города Новокузнецка, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, открытое акционерное общество "Железнодорожник", общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецк ДСК имени Косилова А.В.".

Суд установил:

открытое акционерное общество Стройснаб "Стройиндустрия" (далее - ОАО "Стройиндустрия") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - Теруправление), с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на сооружение - железнодорожные пути общей протяженностью 604 метра, расположенные по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, шоссе Ильинское, 15, на земельном участке с кадастровым номером 42:03 0303003:473.

Решением от 11.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2011, в удовлетворении иска отказано.

С решением от 11.05.2011 и постановлением от 06.09.2011 не согласилось ОАО "Стройиндустрия", в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судом сделан неверный вывод об отсутствии у истца добросовестности в пользовании недвижимым имуществом. В ходе судебного заседания представлены доказательства непрерывного, открытого владения вышеназванным имуществом на протяжении всего срока приобретательной давности, а именно: договор аренды земельного участка под указанными железнодорожными путями с администрацией города Новокузнецка, наличие договорных отношений с ОАО "РЖД" и ОАО "Железнодорожник". Судом неверно определён срок, с момента которого должно начаться исчисление срока приобретательной давности. ОАО "Стройиндустрия" создано согласно решению комитета по управлению государственным имуществом администрации Кемеровской области от 05.10.1992 N 346, следовательно, восемнадцатилетний срок (трёхгодичный срок исковой давности и пятнадцатилетний срок приобретательной давности) истёк 05.10.2010, исковое заявление подано истцом 07.02.2011.

В возражениях на кассационную жалобу Теруправление с её доводами не согласилось, считает принятые судебные акты законными и обоснованными. Полагает, что с момента утверждения плана приватизации государственного предприятия "Стройснаб Стройиндустрия" истцу стало известно о том, что он использует железнодорожный путь незаконно, так как данное имущество в план приватизации не было включено.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 05.10.1993 N 346 приватизировано государственное имущество государственного предприятия "Стройиндустрия" путем преобразования в ОАО "Стройиндустрия", утверждён план приватизации (пункты 1, 3 решения). Согласно пункту 6 решения вновь созданное акционерное общество становится преемником прав и обязанностей государственного предприятия "Стройиндустрия" в отношении всех имущественных и неимущественных прав.

В плане приватизации государственного предприятия "Стройиндустрия" указана балансовая стоимость основных фондов. В перечень имущества, подлежащего приватизации согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.09.1992, являющемуся приложением к плану приватизации, спорные железнодорожные пути не вошли.

Истец ссылается на то, что государственное предприятие "Стройиндустрия" владело спорным имуществом в составе материально-технической базы, что подтверждается схемой земельного участка, составленной 25.01.1993 и являющейся приложением к акту от 30.03.1989 N 725 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка. ОАО "Стройиндустрия" владело данным имуществом, что подтверждается представленными в дело актом обследования земельного участка от 05.06.2007, договорами на транспортные услуги в 1995-2010 годах, справкой ОАО "РЖД" о присвоении ОАО "Стройиндустрия" с 1992 года кода грузополучателя/грузоотправителя.

ОАО "Стройиндустрия", посчитав, что более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным имуществом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев представленные документы, установили, что к моменту предъявления настоящего иска - 07.02.2011 восемнадцатилетний срок непрерывного владения ОАО "Стройиндустрия" спорным имуществом не истёк, поскольку его следовало исчислять с 05.10.1993 (дата принятия решения комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области о приватизации государственного предприятия "Стройиндустрия").

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возникновения права собственности у ОАО "Строй-индустрия", поскольку с 1993 года истец знал об отсутствии в плане приватизации спорного имущества.

Кроме того, судами указано, что ОАО "Стройиндустрия" обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности до истечения установленного срока приобретательной давности, не представило доказательств добросовестности владения имуществом, в связи с чем в удовлетворении иска правомерно отказано.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о длительном, непрерывном, открытом и добросовестном владении имуществом подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном истолковании норм гражданского права о приобретательной давности и фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.05.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1744/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Стройснаб "Стройиндустрия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова