Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2011 г. N Ф04-5978/11 по делу N А45-3325/2011

г. Тюмень

30 ноября 2011 г.

Дело N А45-3325/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Маняшиной В.П.

Отческой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Катаевой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная архитектурно-художественная академия" на постановление от 08.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кулеш Т.А., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А45-3325/2011 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная архитектурно-художественная академия" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, 38, ИНН 5406108519, ОГРН 1025402449819) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании недействительными ненормативных правовых актов.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Море Трэвл. Русский клуб", общество с ограниченной ответственностью "С7 Билет".

В заседании приняли участие путем использования систем видеоконференц-связи представители:

от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная архитектурно-художественная академия" - Карнаухов А.И. по доверенности от 16.08.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "С7 Билет" - Ярцева Н.В. по доверенности от 10.03.2011 N 000076-50-307-11.

Суд установил:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Новосибирская государственная архитектурно-художественная академия" (далее - учреждение, ГОУ ВПО "НГАХА") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2 решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, УФАС по Новосибирской области) от 06.12.2010 по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Море Трэвл. Русский клуб" (далее - общество, ООО "Море Трэвл. Русский клуб"), общество с ограниченной ответственностью "С7 Билет".

Решением от 02.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 08.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда указанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ГОУ ВПО "НГАХА" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Учреждение считает, что подача заявки на участие в аукционе является сделкой, для совершения которой требуется наличие у представителя, подавшего заявку от имени юридического лица, соответствующей доверенности.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Новосибирской области просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30.09.2010 аукционная комиссия ГОУ ВПО "НГАХА" отказала в приеме заявки ООО "Море Трэвл. Русский клуб" на участие в аукционе на право заключения договора аренды нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью, по причине отсутствия у лица, доставившего заявку (гражданина Адаева А.С.), доверенности на право подачи заявки от имени общества.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Море Трэвл. Русский клуб" управлением вынесено решение от 06.12.2010 о признании ГОУ ВПО "НГАХА" нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (прекратить отказывать в приеме заявок на участие в торгах на право заключения договоров аренды государственного имущества, доставленных курьерами (нарочными)).

Учреждение, не согласившись с решением (пунктами 1,2) и предписанием управления, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из правомерности действий аукционной комиссии ГОУ ВПО "НГАХА" по отказу в приеме заявки ООО "Море Трэвл. Русский клуб" как несоответствующей Правилам проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила проведения конкурсов или аукционов).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу об отсутствии у учреждения правовых оснований для отказа в приеме заявки общества, доставленной курьером. Кроме того, суд указал, что проверка заявки на соответствие Правилам проведения конкурсов или аукционов может быть проведена после принятия и регистрации такой заявки.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно пункту 126 Правил проведения конкурсов или аукционов каждая заявка на участие в аукционе, поступившая в срок, указанный в извещении о проведении аукциона, регистрируется организатором аукциона или специализированной организацией. По требованию заявителя организатор аукциона или специализированная организация выдают расписку в получении такой заявки с указанием даты и времени ее получения.

В соответствии с подпунктом 3.5.2.2 Положения об аукционной комиссии по проведению открытых аукционов на право заключения договоров аренды нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью и находящихся в оперативном управлении ГОУ ВПО "НГАХА" от 30.03.2010 члены комиссии вправе принимать заявки на участие в аукционе от заявителя или представителей заявителя, регистрировать их в журнале приема заявок, выдавать расписку, подтверждающую время и дату принятия заявки.

В соответствии с пунктом 127 Правил проведения конкурсов или аукционов полученные после окончания установленного срока приема заявок на участие в аукционе заявки не рассматриваются и в тот же день возвращаются соответствующим заявителям.

Иных оснований для непринятия и возвращения заявки на участие в аукционе не установлено.

Материалами дела подтверждается, что заявка ООО "Море Трэвл. Русский клуб" от 23.09.2010 на участие в аукционе поступила к организатору аукциона - ГОУ ВПО "НГАХА" в срок, указанный в извещении о проведении аукциона. Письмом от 30.09.2010 учреждение отказало обществу в выдаче расписки в получении такой заявки, ссылаясь на её представление лицом, не имеющим право подачи заявки от имени ООО "Море Трэвл. Русский клуб".

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Правил проведения конкурсов или аукционов, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие у ГОУ ВПО "НГАХА" правовых оснований для отказа в приеме и регистрации заявки общества на участие в аукционе по причине непредставления лицом, доставившем такую заявку, доверенности на представление интересов юридического лица.

То обстоятельство, что заявка ООО "Море Трэвл. Русский клуб" была доставлена в учреждение курьером - гражданином Адаевым А.С., не опровергает факта поступления заявки от общества.

Материалами дела подтверждается, что заявка ООО "Море Трэвл. Русский клуб" на участие в аукционе подписана генеральным директором общества, решение о назначении директора общества приложено к заявке и отражено в описи документов.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы учреждения о несоответствии заявки ООО "Море Трэвл. Русский клуб" положениям Правил проведения конкурсов или аукционов, документации об аукционе, поскольку при приеме и регистрации поступивших заявок не предусмотрена оценка таких заявок на предмет их соответствия требованиям Правил и аукционной документации.

Поскольку законодательством не предусмотрен отказ в приеме и регистрации заявки на участие в аукционе, по причине отсутствия доверенности у лица, доставившего конверт с заявкой, действия учреждения по отказу в приеме и регистрации заявки ООО "Море Трэвл. Русский клуб" являются неправомерными и ограничивающими конкуренцию.

Доводы учреждения о необходимости предоставления доверенности при передаче заявки на участие в аукционе от общества организатору торгов основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными пунктов 1, 2 решения и предписания управления от 06.12.2010 по делу о нарушении антимонопольного законодательства являются правомерными.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом апелляционной инстанции. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 08.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3325/2011 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.П. Маняшина Т.И. Отческая