Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф04-5924/11 по делу N А75-1929/2011

г. Тюмень

29 ноября 2011 г.

Дело N А75-1929/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Маняшиной В.П.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на решение от 18.05.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Кущева Т.П.) и постановление от 04.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А75-1929/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (628331, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, поселок городского типа Пойковский, 1-й микрорайон, 115, ИНН 8604035473, ОГРН 1058602819538) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (625003, Тюменская область, город Тюмень, улица Хохрякова, 10, ИНН 7202022112, ОГРН 1027200853316) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле: служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - Александров П.Ю. по доверенности от 01.01.2011 N 10/11;

от Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Миляева Н.С. по доверенности от 25.01.2011 N 74.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - заявитель, общество, ООО "РН-Юганскнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 04.03.2011 N 0071-5807-2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 800 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба по контролю за охраной окружающей среды).

Решением от 18.05.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 04.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "РН-Юганскнефтегаз" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Общество полагает, что в его деянии отсутствует состав вменяемого ему правонарушения (несоблюдение требований, устанавливающих порядок ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов), поскольку законодательством не установлены сроки проведения работ по ликвидации опасных производственных объектов.

Кроме того, судами не учтен факт рассмотрения управлением дела об административном правонарушении в отсутствии доказательств извещения законного представителя общества.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, службой по контролю в сфере охраны окружающей среды проведена проверка соблюдения обществом требований Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2005 N 82-оз "О пользовании недрами на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для целей геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также строительства и эксплуатации подземных сооружений местного значения, не связанных с добычей полезных ископаемых" (далее - Закон ХМАО - Югры N 82-оз), в ходе которой установлено невыполнение заявителем работ по ликвидации участка недр и консервации оставшихся запасов на карьере N 8Г (участок 5) на Угутском лицензионном участке.

По результатам проверки должностными лицами управления составлен протокол об административном правонарушении от 01.03.2011 N 0071-5807-2011 и вынесено постановление от 04.03.2011 N 0071-5807-2011 о привлечении ООО "РН-Юганскнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Частью 2 статьи 8.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по проведению маркшейдерских работ, проведению дегазации при добыче (переработке) угля (горючих сланцев), приведению ликвидируемых или консервируемых горных выработок и буровых скважин в состояние, обеспечивающее безопасность населения и окружающей среды, либо требований по сохранности месторождений полезных ископаемых, горных выработок и буровых скважин на время их консервации.

В соответствии со статьями 20, 26 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предприятия по добыче полезных ископаемых подлежат ликвидации или консервации по истечении срока действия лицензии на пользование недрами, при досрочном прекращении права пользования недрами, а также по инициативе предприятия.

В силу пункта 8 части 2 статьи 22 закона о недрах, пункта 8 части 2 статьи 26 Закона ХМАО - Югры N 82-оз пользователь недр обязан обеспечить ликвидацию в установленном порядке горных выработок, не подлежащих использованию.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что на обществе как на пользователе недр по лицензии ХМН 00417ТЭ "Карьер N 8Г (участок 5) на Угутском лицензионном участке" сроком действия до 29.08.2010 лежит обязанность по ликвидации горных выработок.

Согласно пункту 11 Инструкции о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, утвержденной постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 02.06.1999 N 33 (далее - Инструкция), ликвидация или консервация объекта производится по проектам с соблюдением требований промышленной безопасности, охраны недр и окружающей природной среды.

Проект ликвидации или консервации объекта утверждается организацией, принявшей решение о ликвидации или консервации объекта, при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, экспертизы промышленной безопасности и согласования с органами Госгортехнадзора России. Работы по ликвидации или консервации горных выработок, иных сооружений, связанные с пользованием недрами, выполняются после утверждения в установленном порядке проекта (пункт 24 Инструкции).

В соответствии с пунктом 3.7.2 лицензии ХМН 00417ТЭ общество обязано представить в уполномоченный орган проект ликвидации горных выработок и рекультивации земель в срок не позднее шести календарных месяцев до окончания срока действия лицензии.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "РН-Юганскнефтегаз" по окончании срока действия указанной лицензии не выполнило требование по приведению ликвидируемых горных выработок в состояние, обеспечивающее безопасность населения и окружающей среды, поскольку не разработало в установленный срок проект по ликвидации (консервации) опасного производственного объекта.

Судами обоснованно отклонены ссылки заявителя на отсутствие в законодательстве сроков проведения ликвидационных работ.

Инструкция не может и не должна устанавливать срок проведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, потому как любой производственный объект (в том числе горная выработка) уникален, с присущей только ему горно-геологической, климатической и ландшафтной обстановкой.

Сроки проведения ликвидации должны быть установлены в проекте ликвидации горных выработок и рекультивации земель, который общество не разработало и не представило в уполномоченный орган, что повлекло нарушение требований Инструкции и невыполнение работ по ликвидации.

Обществом не представлены доказательства отсутствия у него возможности для соблюдения требований действующего законодательства, принятия мер для своевременной подготовки и представления в уполномоченный орган проекта ликвидации горных выработок и приведения горных выработок в состояние, обеспечивающее безопасность населения и окружающей среды.

Таким образом, вывод судов о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.10 КоАП РФ, является правомерным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении без извещения законного представителя ООО "РН-Юганскнефтегаз" опровергаются материалами дела.

Из постановления управления от 04.03.2011 N 0071-5807-2011 о привлечении общества к административной ответственности следует, что в рассмотрении дела об административном правонарушении принимал участие представитель общества Макаров Е.С. по доверенности от 04.02.2011 N 219/11.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.05.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 04.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1929/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.П. Маняшина Т.Я. Шабалкова