Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2011 г. N Ф04-6015/11 по делу N А27-3744/2011

г. Тюмень

30 ноября 2011 г.

Дело N А27-3744/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Ильина В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Центр занятости населения Яшкинского района на решение от 07.07.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 22.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Марченко Н.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-3744/2011 по иску государственного казенного учреждения Центр занятости населения Яшкинского района (652010, Кемеровская область, Яшкинский район, пгт. Яшкино, ул. Гагарина, д. 38, ИНН 4247003643, ОГРН 1024202292696) к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кузнецовой Валентине Петровне о взыскании 58 800 руб.

Суд установил:

государственное казенное учреждение Центр занятости населения Яшкинского района (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кузнецовой Валентине Петровне (далее - ответчик, глава КФХ Кузнецова В.П.) о взыскании субсидии в размере 58 800 руб., предоставленной из бюджетных средств на организацию предпринимательской деятельности в соответствии с договором о предоставлении субсидии на содействие самозанятости безработных граждан от 22.10.2010 N 609.

Решением от 07.07.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права, полагает, что нарушение срока предоставления предусмотренных договором документов, может служить достаточным основанием для возврата полученной субсидии.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и следует из материалов дела, что во исполнение постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 08.02.2010 N 53 "Об утверждении порядка предоставления субсидии на содействие самозанятости безработных граждан и создание ими дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан" между Учреждением и Кузнецовой В.П. заключен договор о предоставлении субсидии на содействие самозанятости безработных граждан от 22.10.2010 N 609 (далее - договор N 609).

Согласно условиям данного договора Кузнецова В.П. как гражданин, зарегистрированный в качестве безработного, обязуется организовать предпринимательскую деятельность, а Учреждение предоставить ей за счет средств областного бюджета субсидию на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан в соответствии с предоставленным бизнес-планом в размере 58 800 руб. (12-кратной максимальной величины пособия по безработице).

Пунктами 2.1.2, 2.1.3 договора N 609 на Кузнецову В.П. возложена обязанность организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-планом "Разведение свиней" и осуществлять такую деятельность не менее 12 месяцев, обеспечить целевое использование субсидии на содействие самозанятости безработных граждан.

Пунктами 2.1.4, 2.1.5 договора N 609 предусмотрены обязанности Кузнецовой В.П. в части предоставления в Учреждение в течение трех календарных месяцев документов, подтверждающих расходование средств, выделенных в виде субсидии (копии чеков, квитанций, счетов и других документов).; предъявления (не позднее трех дней с момента требования Учреждением) в течение срока действия договора копии деклараций о доходах, представляемых в государственную налоговую инспекцию, документов бухгалтерского учета (другие документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности).

Согласно пункту 4.2 договора N 609 невыполнение Кузнецовой В.П. обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.2-2.1.4 договора, влечет возвращение суммы субсидии в полном объеме.

13.11.2010 Кузнецова В.П. зарегистрирована в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается копией свидетельства серии 42 N 003305645, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.03.2011.

06.12.2010 платежным поручением N 13199 Учреждением во исполнение договорных обязательств перечислено 58 800 руб. субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан на счет Кузнецовой В.П.

09.02.2011 письмом N 138 Учреждение направило главе КФХ Кузнецовой В.П. запрос о предоставлении документов, подтверждающих целевое использование предоставленных средств.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению декларации о доходах, документов бухгалтерского учета, подтверждающих целевое использование субсидии на организацию предпринимательской деятельности, и полагая, что полученные бюджетные денежные средства (субсидия) использованы ответчиком не по целевому назначению, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для взыскания с ответчика субсидии с учетом того, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие использование полученной субсидии по целевому назначению.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими материалам дела и следующим нормам права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения (статья 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено, что письмом от 09.02.2011 N 138 Учреждение обязало главу КФХ Кузнецову В.П. в течение трех дней с момента получения требования представить документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности и расходование полученных денежных средств. Требование получено ответчиком 18.02.2011.

В судебном заседании суда первой инстанции глава КФХ Кузнецова В.П. пояснила, что ею осуществляется предпринимательская деятельность по разведению, откорму свиней; документы, подтверждающие расходование средств, выделенных в виде субсидии, в Учреждение были представлены.

В подтверждение расходования выделенных бюджетных средств главой КФХ Кузнецовой В.П. в суд представлены договор купли-продажи товара от 18.11.2010 N 1 на покупку дробленки на сумму 33 750 руб., договор купли - продажи сельскохозяйственных животных от 18.11.2010 N 2 на покупку шести поросят на сумму 21 000 руб., договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от 28.12.2010 N 3 на покупку двух поросят на сумму 4 000 руб. с приложением соответствующих актов приема-передачи и актов приема-передачи денежных средств.

В подтверждение ведения предпринимательской деятельности главой КФХ Кузнецовой В.П. представлены налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу за 2010 год и расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам от 25.02.2011, квитанции об уплате страховых взносов.

Исследовав и оценив указанные доказательства, учитывая определенные бизнес-планом цели предоставления бюджетных средств, а также учитывая, что Учреждением достоверность представленных доказательств не опровергнута, суды пришли к выводу о соответствии произведенных ответчиком расходов целевому назначению выделенной субсидии, а также установили, что ответчиком исполнена обязанность по организации предпринимательской деятельности, предусмотренной условиями договора.

Более того, руководствуясь положениями статей 190, 191, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды указали, что из буквального толкования пункта 2.1.4 договора не следует, что ответчик должен представить документы, подтверждающие расходование средств, выделенных Учреждением в виде субсидии, в течение трех календарных месяцев с момента подписания договора, то есть с 22.10.2010, либо с момента перечисления ему субсидии, то есть с 06.12.2010. В связи с этим суды пришли к выводу, что начало течения трехмесячного срока, установленного в пункте 2.1.4 договора, сторонами не определено.

Кроме того, суды отметили, что пунктом 4.2 договора N 609 не предусмотрена ответственность в виде возврата суммы субсидии за нарушение пункта 2.1.5 договора, обязывающего представлять документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности, по требованию Учреждения.

Таким образом, учитывая, что субсидии предоставляются получателям (безработным гражданам) на безвозмездной и безвозвратной основе, факт целевого использования средств подтвержден ответчиком в судебном заседании документально, а также учитывая социальную значимость вопроса и факт предоставления субсидии в рамках социальной программы, суды правомерно отказали в возврате денежных средств по представленной субсидии.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.07.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3744/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Ильин Т.И. Отческая