Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2011 г. N Ф04-6078/11 по делу N А75-3939/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 3281/12 настоящее постановление отменено

г. Тюмень

25 ноября 2011 г.

Дело N А75-3939/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на постановление от 27.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-3939/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению открытого акционерного общества "Мохтикнефть" (628647, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, пгт. Новоаганск, ул. Центральная, д. 9, ИНН 8620011952, ОГРН 1028601867271) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, Тюменская область, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, 2, ИНН 8601024089, ОГРН 1048600006179) об оспаривании ненормативных правовых актов.

В заседании приняли участие представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре: Киселева Е.Н. (доверенность от 03.06.2001) и Казьмина Т.А. (доверенность от 06.11.2011); представители открытого акционерного общества "Мохтикнефть": Закирова Л.Т. (доверенность от 02.02.2011) и Кмит М.Я. (доверенность от 16.09.2011).

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Мохтикнефть" (далее - ОАО "Мохтикнефть") обратилось в Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росприроднадзора) о признании незаконными предписаний от 07.04.2011 N 49-ОК/22, N 50-ОК/9, N 51-ОК/22, N 52-ОК/9, N 53-ОК/22, N 54-ОК/9 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Решением от 08.07.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) в удовлетворении заявленных ОАО "Мохтикнефть" требований отказано.

Постановлением от 27.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым заявленные ОАО "Мохтикнефть" требования удовлетворены. Предписания Управления Росприроднадзора от 07.04.2011 N 49-ОК/22, N 50-ОК/9, N 51-ОК/22, N 52-ОК/9, N 53-ОК/22, N 54-ОК/9 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды признаны незаконными.

В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 27.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение от 08.07.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Мохтикнефть", соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить оспариваемый Управлением Росприроднадзора судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Управления Росприроднадзора поддержали доводы кассационной жалобы и дополнительно заявили об отсутствии аудиозаписи судебного заседания Восьмого арбитражного апелляционного суда на приобщенном к материалам дела оптическом диске как о безусловном основании для отмены обжалуемого судебного акта.

Представители ОАО "Мохтикнефть" поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов.

После возобновления судебного заседания представителям ОАО "Мохтикнефть" было предложено ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания Восьмого арбитражного апелляционного суда, которая сохранилась в информационной системе арбитражного суда.

Прослушав эту аудиозаписью, представители ОАО "Мохтикнефть" заявили отказ от своих доводов о наличии безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной плановой проверки Управлением Росприроднадзора сделан вывод о нарушении ОАО "Мохтикнефть" Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), выразившемся в невнесении платы за фактическое размещение бурового шлама за 2, 3, 4 квартал 2009 года, 1, 2 и 4 кварталы 2010 года.

В связи с этим Управлением Росприроднадзора вынесены предписания от 07.04.2011 N 49-ОК/22, N 50-ОК/9, N 51-ОК/22, N 52-ОК/9, N 53-ОК/22, N 54-ОК/9 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, которыми на ОАО "Мохтикнефть" возложена обязанность внести плату за негативное воздействие на окружающую среду (за размещение отходов производства) с учетом ранее накопленного бурового шлама за 2, 3, 4 кварталы 2009 года и за 1, 2, 4 кварталы 2010 года в срок до 01.07.2011, 12.09.2011 соответственно.

Не согласившись с выводами Управления Росприроднадзора, ОАО "Мохтикнефть" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными названных предписаний.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Мохтикнефть" требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 21, 23 Закона N 89-ФЗ, пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 и пришел к выводу, что лица, осуществляющие негативное воздействие на окружающую природную среду путем размещения отходов обязаны вносить плату за фактическое размещение отходов (хранение, выражающееся в физическом нахождении отходов в месте хранения). При этом плата за негативное воздействие напрямую зависит от размещения отходов, так как является инструментом экономического стимулирования организаций к утилизации отходов.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования заявителя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что пунктами 1 и 2 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557, зарегистрированному в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077, установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

В соответствии с пунктом 4.1 и 4.2 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190, расчет платежей за загрязнение производится в соответствии с пунктами 3, 4, 5, 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок определения платы).

Приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204 (в редакции от 27.03.2008 N 182) утверждены формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядок заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - приказ Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204, редакция от 27.03.2008 N 182).

В разделе 4 приказа Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204 (редакция от 27.03.2008 N 182) "Размещение отходов производства и потребления" указано, что этот раздел заполняется по каждому объекту негативного воздействия (объекту размещения отходов) отдельно. Все операции с отходами отражаются в расчетах за тот отчетный период, в котором данная операция была отражена в учете в соответствии с установленным порядком.

Действующий Порядок заполнения раздела 4 исключил многократное обложение платой хранящихся на предприятии отходов. Для расчета платы необходимо сначала определить фактическую массу отходов, размещенных в отчетный период. При этом фактическая масса отходов, которые размещены с начала года нарастающим итогом в пределах установленного лимита, в расчете не участвует.

Следовательно, плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит внесению однократно за отчетный период и не подлежит повторному (многократному) внесению за те же отходы в течение всего периода их хранения в месте размещения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что за периоды осуществления бурения на кустах N 5, N 7, N 1-бис Мохтиковского месторождения и соответственно размещения бурового шлама, ОАО "Мохтикнефть" осуществляло плату за негативное воздействие на окружающую среду в полном объеме. Во 2, 3, 4 кварталах 2009, 1, 2, 4 кварталах 2010 буровые работы и размещение бурового шлама в шламовых амбарах не осуществлялось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии размещения новых отходов плата за уже размещенные отходы не должна осуществляться.

Принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 27.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3939/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина Т.И. Отческая