Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2011 г. N Ф04-6030/11 по делу N А03-13826/2010

г. Тюмень

30 ноября 2011 г.

Дело N А03-13826/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Каранкевича Е.А.,

Коробейниковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтартМастер" Мищенко Дмитрия Геннадьевича на определение от 30.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) и постановление от 20.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Емашова Л.Н., Усенко Н.А.) по делу N А03-13826/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтартМастер" (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Льва Толстого, д. 22, ИНН 7701309826, ОГРН 1027701005408), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтартМастер" в лице конкурсного управляющего Мищенко Дмитрия Геннадьевича о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок - банковских операций списания в безакцептном порядке денежных средств с расчетных счетов должника в акционерном коммерческом банке "Транскапиталбанк" (закрытое акционерное общество) (109147, г. Москва, ул. Воронцовская, 27/35, ИНН 7709129705, ОГРН 1027739186970) на общую сумму 31 723 576 руб. 60 коп.

В заседании приняли участие представители:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтартМастер" Мищенко Дмитрия Геннадьевича - Лещенко В.А. по доверенности от 01.12.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "СтартМастер" - Матвеев С.В. по доверенности от 05.02.2011;

от конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Медиа Мск.ру" - Крысанов Д.В. по доверенности от 25.10.2011;

от акционерного коммерческого банка "Транскапиталбанк" (закрытое акционерное общество) - Грезев М.Ю. по доверенности N 01-06/259 от 29.04.2011.

Суд установил:

решением от 30.11.2010 Арбитражного суда Алтайского края общество с ограниченной ответственностью "СтартМастер" (далее - ООО "СтартМастер", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 26.05.2011, конкурсным управляющим утвержден Мищенко Дмитрий Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий Мищенко Д.Г.).

30.03.2011 конкурсный управляющий Мищенко Д.Г. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными и применении последствий признания сделок недействительными: банковских операций по списанию в безакцептном порядке денежных средств с расчетных счетов ООО "СтартМастер" в АКБ Легион" (ЗАО), г. Москва, ООО КБ "Алтайэнергобанк", Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, (Московский филиал ООО КБ "Алтайэнергобанк", г. Москва), а также в акционерном коммерческом банке "Транскапиталбанк" (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ "ТКБ" (ЗАО), Банк) в погашение обязательств перед указанными кредитными учреждениями, что привело к предпочтительному удовлетворению требований вышеуказанных кредиторов перед другими кредиторами.

Определением от 20.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края требования конкурсного управляющего Мищенко Д.Г. о признании недействительными и применении последствий признания недействительными сделок по списанию денежных средств с расчетных счетов ООО "СтартМастер" в АКБ Легион" (ЗАО) на общую сумму 112 297 449 руб. 70 коп., в ООО КБ "Алтайэнергобанк" (Московский филиал ООО КБ "Алтайэнергобанк") на общую сумму 101 731 885 руб. 90 коп. выделены в отдельные производства.

Определением от 29.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, прекращена, применена процедура конкурсного производства по общим основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

До принятия судебного акта по существу конкурсный управляющий Мищенко Д.Г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования, просил признать недействительными и применить последствия признания сделок недействительными в виде возврата в конкурсную массу ООО "СтартМастер" от АКБ "ТКБ" (ЗАО) денежных средств на общую сумму 31 723 576 руб. 60 коп., списанных в безакцептном порядке с расчетного счета ООО "СтартМастер" N 40702810720100001080 в АКБ "ТКБ" (ЗАО) в погашение обязательств по кредитному договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 875-2009/Л от 24.12.2009 по следующим мемориальным ордерам: N \0013-1 от 30.04.2010 в качестве процентов на сумму 437 671 руб. 23 коп., N \0015-1 от 31.05.2010 в качестве процентов на сумму 442 669 руб. 36 коп., N \0018-1 от 01.06.2010 в качестве процентов на сумму 9 200 руб., N \0018-1 от 02.06.2010 в качестве процентов на сумму 390 руб. 91 коп., N 32506-1 от 30.06.2010 в качестве процентов на сумму 256 руб. 52 коп., N \0028-1 от 15.07.2010 в качестве процентов на сумму 379 462 руб., N \0029-1 от 19.07.2010 в качестве процентов на сумму 57 952 руб. 71 коп., N \0032-1 от 22.07.2010 в качестве процентов на сумму 320 958 руб. 90 коп., N \0019-1 от 02.06.2010 в качестве пеней на сумму 14 руб. 97 коп., N \0022-1 от 24.06.2010 в качестве комиссии на сумму 75 000 руб., N /Л\0030 от 22.07.2010 в качестве кредита (ссуды) на сумму 30 000 000 руб.

Определением от 30.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок отказано.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней конкурсный управляющий Мищенко Д.Г., полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены и нарушены нормы материального права, и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение от 30.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий Мищенко Д.Г. считает, что судами первой и апелляционной инстанций не исследованы обстоятельства, связанные с недействительностью сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

При этом, по мнению подателя кассационной жалобы, в нарушение положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, достоверно зная из отзыва, дополнительного отзыва, объяснений и других документов, что Банком не оспариваются обстоятельства по основанию недействительности сделок, установленному статьей 61.2 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций не сделали надлежащих выводов, следующих из данной нормы (об удовлетворении требований заявителя).

Утверждая о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям норм статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Мищенко Д.Г. указывает на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности факта осведомленности Банка о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, а также об ущемлении интересов кредиторов должника.

Податель кассационной жалобы также считает, что суды первой и апелляционной инстанций обосновали свои выводы недопустимыми и не относящимися к делу доказательствами, неверно распределили бремя доказывания, а суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о приобщении в дело новых доказательств.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "СтартМастер" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

АКБ "ТКБ" (ЗАО) представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит определение от 30.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АКБ "ТКБ" (ЗАО) поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в порядке статьи 279 АПК РФ отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Медиа Мск.ру" (далее - ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру") поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего Мищенко Д.Г. возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ООО "СтартМастер", конкурсного управляющего Мищенко Д.Г., АКБ "ТКБ" (ЗАО), ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру", проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 24.12.2009 между АКБ "ТКБ" (ЗАО) (Банк) и ООО "СтартМастер" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 875-2009/Л (далее - кредитный договор N 875-2009/Л от 24.12.2009), согласно которому Банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором, кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности (лимит выдачи) 30 000 000 руб.

Согласно пункту 2.4 кредитного договора N 875-2009/Л от 24.12.2009, пункту 1 дополнительного соглашения N 1 от 22.06.2010 к кредитному договору N 875-2009/Л от 24.12.2009 денежные средства выдаются траншами в соответствии с письменными заявлениями заемщика и на основании оформленных отдельных протоколов согласования выдачи транша, которые после подписания их уполномоченными лицами обеих сторон будут являться неотъемлемыми частями настоящего договора. Каждый из траншей, за исключением первого, предоставляется на срок не более 180 дней. Первый транш, выданный на основании протокола согласования выдачи транша N 1/Т от 24.12.2009 к кредитному договору, предоставляется на срок 210 дней.

В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора N 875-2009/Л от 24.12.2009, пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 от 22.06.2010, протоколом согласования выдачи транша N 1/Т от 24.12.2009 к кредитному договору N 875-2009/Л от 24.12.2009 датой возврата первого транша является 22.07.2010.

В силу пункта 6.2.2 кредитного договора N 875-2009/Л от 24.12.2009 Банк имеет право на условиях данного договора списывать в безакцептном порядке со всех счетов заемщика, открытых в кредитных организациях (в том числе со счетов заемщика, открытых в Банке), денежные средства в погашение любой задолженности заемщика по настоящему договору, как текущей, так и просроченной задолженности заемщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору N 875-2009/Л от 24.12.2009 Банком в декабре 2009 года выданы ООО "СтартМастер" кредитные средства в сумме 30 000 000 руб., при этом ООО "СтартМастер" открыт расчетный счет в Банке.

В период с апреля 2010 года по 22.07.2010 Банком в безакцептном порядке в погашение задолженности по кредитному договору N 875-2009/Л от 24.12.2009 списаны с расчетного счета ООО "СтартМастер" N 40702810720100001080 денежные средства на основании следующих мемориальных ордеров: N \0013-1 от 30.04.2010 в погашение процентов на сумму 437 671 руб. 23 коп., N \0015-1 от 31.05.2010 в погашение процентов на сумму 442 669 руб. 36 коп., N \0018-1 от 01.06.2010 в погашение процентов на сумму 9 200 руб., N \0018-1 от 02.06.2010 в погашение процентов на сумму 390 руб. 91 коп., N 32506-1 от 30.06.2010 в погашение процентов на сумму 256 руб. 52 коп., N \0028-1 от 15.07.2010 в погашение процентов на сумму 379 462 руб., N \0029-1 от 19.07.2010 в погашение процентов на сумму 57 952 руб. 71 коп., N \0032-1 от 22.07.2010 в погашение процентов на сумму 320 958 руб. 90 коп., N \0019-1 от 02.06.2010 в погашение пеней на сумму 14 руб. 97 коп., N \0022-1 от 24.06.2010 в погашении комиссии на сумму 75 000 руб., N /Л\0030 от 22.07.2010 в погашение ссуды на сумму 30 000 000 руб.

Полагая, что перечисленные банковские операции в соответствии со статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве являются подозрительными сделками и сделками, влекущими за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, конкурсный управляющий Мищенко Д.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Мищенко Д.Г., исходил из недоказанности предусмотренных Законом о банкротстве оснований для признания спорных сделок недействительными и применения последствий их недействительности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из заявленных по настоящему делу требований, с учетом установленных в пункте 2 статьи 61.2 и пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве презумпций, Банк должен был доказать, что на момент совершения оспариваемых сделок он не знал и не должен был знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального и процессуального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе представленные АКБ "ТКБ" (ЗАО) документы должника, отражающие его финансовое состояние, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что на момент списания в безакцептном порядке с расчетного счета ООО "СтартМастер" в погашение обязательств по кредитному договору N 875-2009/Л от 24.12.2009 денежных средств на общую сумму 31 723 576 руб. 60 коп. у Банка отсутствовали сведения о неплатежеспособности должника или недостаточности у него имущества, а также об обстоятельствах, которые позволяли сделать вывод о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При этом суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что согласно представленным в материалы дела доказательствам ООО "СтартМастер" надлежащим образом исполняло свои обязательства перед Банком и у последнего отсутствовали безусловные основания для проверки должника на предмет наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, а имеющиеся у Банка сведения не позволяли ему установить наличие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника в соответствии со смыслом, придаваемом данным понятиям статьей 2 Закона о банкротстве.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также с учетом того, что действия Банка по списанию денежных средств не противоречат условиям кредитного договора N 875-2009/Л от 24.12.2009, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего ООО "СтартМастер".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно указали на то, что доказательства, на которые ссылается конкурсный управляющий, направлены на подтверждение того, что должник на момент списания денежных средств обладал вышеназванными признаками, однако они не доказывают факта осведомленности Банка о таких признаках.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 30.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13826/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтартМастер" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова