Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф04-6198/11 по делу N А46-2028/2011

г. Тюмень

29 ноября 2011 г.

Дело N А46-2028/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Роженас О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска на постановление от 13.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А46-2028/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма 3.5.7" (ОГРН 1025501380948, ИНН 5507056955; 644122, г. Омск, ул. 7-я Северная, 24) к инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (ОГРН 1045504039184, ИНН 5503085553; 644052, г. Омск, ул. 24-я Северная, 171а) о признании недействительными решений.

В заседании приняли участие представители:

от инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска - Савиных С.Б. по доверенности от 27.01.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма 3.5.7" - Скобелев А.В. по доверенности от 15.02.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма 3.5.7" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция) о признании частично недействительным решения N 11-18/026879 от 14.10.2010 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и недействительным решения N 11-18/026880 от 14.10.2010 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2011 (судья Солодкевич И.М.) требования Общества удовлетворены частично: признано недействительным решение Инспекции от 14.10.2010 N 11-18/026879 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 193 300,67 руб., предложения уплатить пени в размере 36 694,10 руб. за несвоевременную уплату НДС за 1 квартал 2010 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 13.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, принят новый судебный акт. Требования Общества удовлетворены: признано недействительным решение Инспекции от 14.10.2010 N 11-18/026879 в части определения суммы налоговых обязательств по НДС за 1 квартал 2010 года в размере 967 258,00 руб., привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 193 300,67 руб. за неполную уплату НДС за 1 квартал 2010 года, и начисления пени в размере 36 694,10 руб., предложения произвести уплату названных сумм налога, штрафа и пени.

Также признано недействительным решение Инспекции от 14.10.2010 N 11-18/026880. Инспекцию обязали устранить допущенные нарушения прав Общества путем возмещения из бюджета НДС в размере 2 455 857 руб.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит принятое по делу постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществом представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2010 года с суммой НДС по реализованным товарам (работам, услугам) 997 766,00 руб., суммой налоговых вычетов - 3 453 623,00 руб., суммой НДС к возмещению - 2 455 857,00 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации составлен акт и вынесено решение от 14.10.2010 N 11-18/026879 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Также Инспекцией вынесено решение от 14.10.2010 N 11-18/026880, которым Обществу отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 2 455 857 руб.

Впоследствии Обществу было выслано решение от той же даты и за тем же номером (от 14.10.2010 N 11-18/026879), принятое по камеральной налоговой проверке декларации по НДС за 1 квартал 2010 года, резолютивная часть которого изменена в сравнении с предыдущей его редакцией, а именно (применительно к предмету настоящего спора): определены налоговые обязательства Общества по НДС за 1 квартал 2010 года в размере 967 258,00 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 193 300,67 руб. и начислены пени в размере 36 694,10 руб.; также предложено произвести уплату названных сумм налога, штрафа и пени (далее - решение Инспекции во второй редакции).

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, который оставил жалобу Общества без удовлетворения, а решение Инспекции во второй редакции без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что основанием для вынесения спорных ненормативных актов Инспекции явились выводы о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды (несоответствие представленных документов установленным требованиям, в том числе в части неотражения в них необходимой информации; непредставление части документов; незаполнение в налоговой декларации отдельных строк), а также выводы о том, что Общество заявило вычеты не в том налоговом периоде, в котором таковые подлежали отражению (счета-фактуры, на основании которых было заявлено право на налоговый вычет, были выставлены контрагентом в 4 квартале 2009 года, в то время как вычет по таким счетам-фактурам был заявлен в 1 квартале 2010 года).

Апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статей 171, 172, 173 НК РФ, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.06.2010 N 2217/10, указала на неправомерность вывода суда первой инстанции относительно невозможности заявления вычета по НДС в более поздний налоговый период, в связи с чем признала оба решения Инспекции недействительными в заявленном Обществом объеме.

Как следует из текста кассационной жалобы, Инспекцией не оспариваются выводы суда о правомерности применения Обществом налоговых вычетов по НДС в более поздний налоговый период.

В то же время Инспекция считает неправомерным вывод суда об отсутствии доказательств занижения Обществом налога к уплате в сумме 9 882 160 руб.

Принимая постановление в указанной части, апелляционная инстанция исходила из того, что Общество могло заявить соответствующие суммы налога в иных налоговых периодах, начиная с 2007 года; занижение налога в сумме 9 882 160 руб. должно было повлечь его доначисление по результатам камеральной проверки декларации за 1 квартал 2010 года, однако этого сделано не было; из текста спорного решения от 14.10.2010 N 11-18/026879 следует, что указанное обстоятельство не являлось основанием для отказа в возмещении НДС.

Кассационная инстанция соглашается с доводами жалобы, что в рассматриваемом случае, учитывая, что государственный контракт N 34/07 заключен в 2007 году, что акты о приемке выполненных работ от 30.10.2009 и 30.12.2009 предъявлены в 4 квартале 2009 года, вывод суда апелляционной инстанции о возможности у Общества заявить спорные суммы налога в более ранние налоговые периоды основан на предположениях.

Однако данный вывод апелляционной инстанции не привел к принятию необоснованного судебного акта в силу следующего.

Излагая обстоятельства предъявления актов приема-передачи выполненных работ от 30.10.2009 и 30.12.2009 на страницах оспариваемого решения во второй редакции и в кассационной жалобе, Инспекция не установила причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами и выводами об отказе Обществу в возмещении соответствующей суммы НДС.

Поэтому в силу положений статьи 67 АПК РФ ссылка Инспекции на указанные в кассационной жалобе обстоятельства не может быть признана обоснованной с учетом выводов налогового органа по результатам камеральной налоговой проверки декларации за 1 квартал 2010 года.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и дал им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 13.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2028/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров О.Г. Роженас