Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2011 г. N Ф04-6190/11 по делу N А70-10429/2010

г. Тюмень

2 декабря 2011 г.

Дело N А70-10429/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 2 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЛУКойл-Норд" (625000, город Тюмень, улица Республики, 53/401, ИНН 7202121681, ОГРН 1037200660683) на определение от 13.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Семёнова Т.П.) по делу N А70-10429/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТМТ" (625000, город Тюмень, улица Грибоедова, 3, ИНН 7204054960, ОГРН 1027200826289) по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТМТ" Дудочкина Александра Геннадьевича о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "ЛУКойл-Норд" - Парафило А.В. по доверенности от 22.07.2011;

общества с ограниченной ответственностью "ТМТ" - Гонтаровский В.В. по доверенности от 25.07.2011.

Суд установил:

решением от 03.05.2011 Арбитражного суда Тюменской области общество с ограниченной ответственностью "ТМТ" (далее - ООО "ТМТ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Дудочкин Александр Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий Дудочкин А.Г.).

Закрытое акционерное общество "ЛУКойл-Норд" (далее - ЗАО "ЛУКойл-Норд", податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об установлении требований в размере 97 340 000 руб. основного долга и включении их в третью очередь в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 17.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скифский Ф.С.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Дудочкин А.Г. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить собрание кредиторов ООО "ТМТ" и принимать решения по следующим вопросам: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; о заключении мирового соглашения; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьёй отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Определением от 13.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда ходатайство конкурсного управляющего Дудочкина А.Г. о принятии обеспечительных мер удовлетворено полностью.

ЗАО "ЛУКойл-Норд" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда от 13.09.2011 отменить, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

По мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим Дудочкиным А.Г. не указано законное основание принятия обеспечительных мер. В нарушение положений части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд сделал вывод о наличии угрозы причинения ущерба заявителю. Применённые обеспечительные меры не препятствуют ведению процедуры банкротства и не могут причинить ущерб кредиторам должника.

Конкурсный управляющий Дудочкин А.Г. в представленном отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы ЗАО "ЛУКойл-Норд" отказать.

В судебном заседании представитель ЗАО "ЛУКойл-Норд" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "ТМТ" поддержал доводы, изложенные в отзыве конкурсного управляющего Дудочкина А.Г.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции находит основания для его отмены.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий Дудочкин А.Г. указывает на то, что принятие обеспечительных мер будет гарантировать стабильность функционирования общества и проведения в отношении общества всех необходимых процедур по делу о несостоятельности (банкротстве). Учитывая наличие действий ЗАО "ЛУКойл-Норд" по фальсификации доказательств, во избежание дальнейшего оспаривания сделок и действий кредитора, имеются достаточные основания для применения обеспечительных мер в виде запрета проведения общего собрания кредиторов ООО "ТМТ" на период до принятия судебного акта апелляционной инстанции по апелляционной жалобе на определение от 17.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу.

Апелляционный суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, исходил из того, что в случае проведения собраний кредиторов ООО "ТМТ" до рассмотрения по существу поданной апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда первой инстанции кредитор ЗАО "ЛУКойл-Норд", имеющий более 50 % голосов для принятия решений собранием кредиторов, фактически своими голосами может принимать решения по любым вопросам повестки собрания кредиторов должника, в том числе по вопросам, указанным в ходатайстве конкурсного управляющего.

Суд кассационной инстанции считает вышеуказанные выводы апелляционного суда неверными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьёй 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора.

При этом в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве запрет о проведении собрания кредиторов противоречит положениям статей 12, 67, 72 Закона о банкротстве.

Кроме того, отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что непринятие указанных обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечёт значительный ущерб кредиторам должника.

С учётом изложенного определение апелляционного суда от 13.09.2011 подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального права.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 13.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10429/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТМТ" Дудочкина Александра Геннадьевича о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева