Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2011 г. N Ф04-6815/11 по делу N А75-6425/2011

г. Тюмень

25 ноября 2011 г.

Дело N А75-6425/2011

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шабалкова Т.Я. рассмотрела кассационную жалобу Садово-огороднического некоммерческого товарищества "Восход" на решение от 10.10.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6425/2011 по заявлению Садово-огороднического некоммерческого товарищества "Восход" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника Нижневартовского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Щербины И.А. Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Суд установил:

Садово-огородническое некоммерческое товарищество "Восход" обратилось с кассационной жалобой на решение от 10.10.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6425/2011.

В суде апелляционной инстанции решение не обжаловалось.

Порядок и срок обжалования решения установлены статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу с 01.11.2010).

Согласно части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, возможность обжалования в кассационном порядке решений суда первой инстанции, минуя порядок его апелляционного обжалования, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившим в силу с 01.11.2010).

Кроме того, в соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В данном случае оспариваемым постановлением административного органа назначено наказание в виде штрафа в размере, не превышающем 100 000 рублей. Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятого судебного акта в кассационной жалобе не приведены.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

Поскольку решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 10.10.2011 в суде апелляционной инстанции не обжаловалось, и в кассационной жалобе не приведены основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 181, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу Садово-огороднического некоммерческого товарищества "Восход" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3-х листах, приложенные к ней документы на 2-х листах.

Судья

Т.Я. Шабалкова