Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2011 г. N Ф04-5335/11 по делу N А27-781/2011

г. Тюмень

5 декабря 2011

Дело N А27-781/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Клиновой Г.М.,

Триля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Холдинговая Компания "Сибирский цемент", общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленный союз "Сибконкорд" (Кемеровская область, г. Кемерово, проспект Советский, 2, Б, ОГРН 1064200005935, ИНН 4205119413), акционерного общества "Истанбул Чименто Ятырымлары" на определение от 20.07.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Михаленко Е.Н.) по делу N А27-781/2011 по заявлению компании "Симан Франсе" (Тур Ариан, 5 Плас де ля Пирамид, 92800-Путо, Франция) о признании иностранного арбитражного решения.

Должник открытое акционерное общество "Холдинговая Компания "Сибирский цемент" (Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Карболитовская, 1/4, ОГРН 1044205040175, ИНН 4205070630).

В заседании приняли участие представители: от компании "Симан Франсе" - Иванов М.К. по доверенности от 18.01.2011 апостиль от 18.01.2011 за N 3647; от общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленный союз "Сибконкорд" - Володин Н.М. по доверенности от 01.12.2011 N 15; от открытого акционерного общества "Холдинговая Компания "Сибирский цемент" - Цветков В.А. по доверенности от 28.12.2009; от акционерного общества "Истанбул Чименто Ятырымлары" - Голубев Д.В. по доверенности от 14.07.2011, апостиль от 15.07.2011 за N 2835.

Суд установил:

компания "Симан Франсе" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании частичного арбитражного решения, принятого 07.12.2010 Международным арбитражным судом МТП в г. Стамбул, Турция по делу N 1624/GZ по иску компании "Симан Франсе" к открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Сибирский Цемент" (далее - ОАО "ХК "СибЦем"), акционерному обществу "Истанбул Чименто Ятырымлары", по встречному иску открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Сибирский Цемент".

Определением от 20.07.2011 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено.

ОАО "ХК "СибЦем" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы указывает на то, что в признании арбитражного решения должно быть отказано, решение об отмене арбитражного решения подлежит исполнению независимо от его обжалования, заявление Компании не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку заявлено требование только о признании решения без приведения его в исполнение, производство по делу надлежало приостановить в связи с возможным нарушением публичного порядка Российской Федерации.

Акционерное общество "Истанбул Чименто Ятырымлары" и общество с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленный союз "Сибконкорд" (далее - ООО "ФПС "Сибконкорд") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратились с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Заявители жалоб указывают на необоснованность судебного акта, поскольку суд не привлек к участию в деле акционерное общество "Истанбул Чименто Ятырымлары" и ООО "ФПС "Сибконкорд" о правах и обязанностях которых был вынесен судебный акт, что в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

Компания представила отзывы на кассационные жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "ХК "СибЦем" - без удовлетворения. По кассационным жалобам "Истанбул Чименто Ятырымлары" и ООО "ФПС "Сибконкорд" - производство прекратить.

В судебном заедании представители ОАО "ХК "СибЦем", акционерного общества "Истанбул Чименто Ятырымлары", ООО "ФПС "Сибконкорд" поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель компании "Симан Франсе" поддержал доводы, изложенные в отзывах на кассационные жалобы.

Заслушав явившихся представителей, рассмотрев доводы кассационных жалоб и отзывов на них, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции полагает определение от 20.07.2011 Арбитражного суда Кемеровской области подлежащим отмене.

Судами установлено, что 07.12.2010 в г. Стамбуле, Турция, арбитраж (третейский суд) в составе председателя состава арбитража Пьера Терсье и арбитров Бернара Анотьо и Кристофа Либшера, назначенных и действующих в соответствии с Арбитражным Регламентом Международной Торговой Палаты, принял частичное решение по делу N 16240/GZ по иску компании "Симан Франсе", Франция к открытому акционерному обществу "Холдинговая Компания "Сибирский Цемент", Российская Федерация и акционерному обществу "Истанбул Чименто Ятырымлары", Турция, а также по встречному иску открытого акционерного общества "Холдинговая Компания "Сибирский Цемент".

В рамках арбитражного решения были приняты следующие сокращения: ДКПА - договор купли-продажи акций между Сторонами от 26.03.2008; И, СФ - истец компания "Симан Франсе"; 1-ый ответчик ОАО "ХК "СибЦем"; 2-ой ответчик - акционерное общество "Истанбул Чименто Ятырымлары" (акционерное общество "Стамбульский цемент").

Согласно арбитражному решению от 07.12.2010 (пункт 207 арбитражного решения), взыскатель (истец) просил состав арбитража вынести частичное решение, признающее, что:

[И-1] состав арбитража обладает компетенцией в отношении 2-го ответчика;

[И-2] у состава арбитража имеется исключительная компетенция по решению вопроса о том, является ли ДКПА юридически действительным и имеет ли он обязательную силу для всех подписавших его сторон;

[И-3] что договор купли-продажи акций (ДКПА) является юридически действительным и имеет обязательную силу для всех подписавших его сторон;

[И-4] истец надлежащим образом осуществил свое право на расторжение ДКПА, и расторжение было правомерным;

[И-5] вследствие правомерного расторжения ДКПА истцом последний имеет право удержать сумму первоначального платежа;

[И-6] будет оставлен без удовлетворения встречный иск Сибцема;

и постановлено:

[И-7] предварительное исполнение частичного решения;

[И-8] что ответчики должны оплатить компании "Симан Франсе" гонорары и расходы юристов; (и) гонорары и расходы Состава арбитража; и расходы МТП до момента принятия частичного решения включительно; и

[И-9] что 1-й ответчик обязан возместить истцу убытки и ущерб, понесенные им в результате неспособности 1-го ответчика завершить сделку, при этом сумма указанных убытков и ущерба будет рассчитана в надлежащем порядке.

В соответствии с пунктом 209 арбитражного решения, ОАО "ХК "СибЦем" просило состав арбитража вынести частичное решение:

[О-1] признающее, что компания "Симан Франсе" нарушила положения ДКПА и применимые нормы закона, не раскрыв Сибцему всю существенную информацию в период до заключения договора, и что, вследствие этого, СФ обязана возвратить Сибцему сумму первоначального платежа незамедлительно и не ожидая второго этапа настоящего арбитражного разбирательства, либо, как минимум, что, вследствие этого, компания СФ несет ответственность перед Сибцемом за возмещение убытков в размере, который будет определен на втором этапе настоящего арбитражного разбирательства;

[О-2] признающее, что СФ не исполнила обязательства на промежуточный период, предусмотренные статьей 4 ДКПА, и что, вследствие этого, компания обязана возвратить Сибцему сумму первоначального платежа незамедлительно и не ожидая второго этапа настоящего арбитражного разбирательства, либо, как минимум, несет ответственность перед Сибцемом за возмещение убытков в размере, который будет определен на втором этапе настоящего арбитражного разбирательства;

[О-3] признающее, что СФ незаконно пыталась расторгнуть ДКПА или, в качестве альтернативы, злоупотребила своим правом на расторжение ДКПА, вследствие чего ДКПА не имел силы с момента заключения, а все исполнение (включая сумму первоначального платежа Сибцема) должно быть возвращено незамедлительно и не ожидая второго этапа настоящего арбитражного разбирательства, а также что компания "Симан Франсе" дополнительно несет ответственность перед Сибцемом за возмещение убытков, вызванных незаконным расторжением в размере, который будет определен на втором этапе настоящего арбитражного разбирательства;

[О-4] признающее, в качестве альтернативы, что компания СФ не вела переговоры добросовестным образом после расторжения ДКПА и что, вследствие этого, компания СФ несет ответственность перед Сибцемом за возмещение убытков в размере, который будет определен на втором этапе настоящего арбитражного разбирательства;

[О-5] обязывающее СФ, в качестве еще одной альтернативы, возвратить Сибцему сумму первоначального платежа незамедлительно и не ожидая второго этапа настоящего арбитражного разбирательства на основании принципа существенного заблуждения и (или) уменьшения размера штрафных санкций;

[О-6] обязывающее СФ возместить все затраты и расходы Сибцема, понесенные в связи с подготовкой и проведением настоящего арбитражного разбирательства, гонорары и расходы юристов, свидетелей, Арбитража и Международной торговой палаты;

[О-7] обязывающее СФ уплатить проценты на присужденные суммы по надлежащей ставке с капитализацией, начисляемые с даты возникновения соответствующих убытков по дату полного платежа присужденных сумм;

[О-8] признающее, что частичное решение может быть приведено в исполнение немедленно, невзирая на осуществление или возможность любых действии по его оспариванию или отмене;

[О-9] начинающее второй этап настоящего арбитражного разбирательства; и

[О-10] предоставляющее любую иную правовую защиту, которую Арбитраж может счесть надлежащей.

Рассмотрев заявленные требования состав арбитража вынес следующее решение:

- Признает, что Состав арбитража обладает юрисдикцией в отношении 2-го Ответчика [И-1];

- Признает, что решение вопроса о том, является ли ДКПА юридически действительным и имеет ли он обязательную силу для всех подписавших его сторон, отнесено к исключительной компетенции Состава арбитража [И-2];

- Признает, что ДКПА является юридически действительным и имеет обязательную силу для всех подписавших его сторон [И-3], отклоняя [О-5 и О-l];

- Признает, что истец должным образом осуществил свое право на расторжение [И-4], и его расторжение было правомерным, отклоняя [О-3];

- Признает, что вследствие правомерности расторжения ДКПА Истцом, последний имеет право удержать сумму первоначального платежа [И-5], отклоняя [О-1], [О-2], [О-3] и [О-7];

- Оставляет без удовлетворения встречный иск 1-го ответчика [И-6], отклоняя [О-4];

- Распоряжается о предварительном исполнении настоящего частичного решения в отношении Истца и 1-го Ответчика [И-7]/[О-8];

- Решение по всем прочим требованиям и ходатайствам (включая, в частности, [И-8]/[О-6] и [И-9]/[О-9]) будет предметом процессуального постановления и (или) одного или нескольких последующих арбитражных решений.

Возможность рассмотрения споров между сторонами в соответствии с Арбитражным Регламентом Международной Торговой Палаты с местом арбитражного разбирательства в г. Стамбуле, Турция предусмотрена арбитражным соглашением сторон, содержащимся в договоре купли-продажи акций от 26.03.2008 (пункт 7.1. договора).

Компания обратилась с заявлением о признании частичного решения иностранного арбитражного суда в Арбитражный суд Кемеровской области, исходя из положений статей 241, 242 АПК РФ, а так же Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10.06.1958 (далее - Нью-Йоркская конвенция).

Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии основания для отказа в признании иностранного арбитражного решения и удовлетворил заявление Компании.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Частью 2 статьи 244 АПК РФ установлено, что арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение полностью иностранного арбитражного решения по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 настоящей статьи и частью 4 статьи 239 настоящего Кодекса.

Согласно частью 4 статьи 239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.

В соответствии с подпунктом "b" пункта 2 статьи V Нью-Йоркской конвенции в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано, если компетентная власть страны, в которой испрашивается признание и приведение в исполнение, найдет, что признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичному порядку этой страны.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 244 АПК РФ арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случае, если исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации.

Частичным арбитражным решением от 07.12.2010 договор купли-продажи акций от 26.03.2008 признан действительным. Кроме того, признано право Компании удержать сумму первоначального платежа (50 000 000 евро).

Решением от 13.08.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4626/2009 договор купли-продажи акций от 26.03.2008 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Компании "Симан Франсе" возвратить открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Сибирский цемент" 50 000 000 евро.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в статье 16 АПК РФ.

Названное правило является элементом публичного порядка Российской Федерации.

Следовательно, признание и приведение в исполнение арбитражного решения, вынесенного на основании недействительной сделки, приведет к существованию на территории Российской Федерации судебных актов равной юридической силы, содержащих взаимоисключающие выводы, и вступит в противоречие с принципами обязательности судебных актов российского суда, являющимися неотъемлемой частью публичного порядка Российской Федерации.

На момент вынесения оспариваемого определения по настоящему делу указанное выше решение о признании договора купли-продажи акций недействительным и применении последствий было принято.

В силу положений статьи 2 АПК РФ основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Судебное решение не должно вносить дальнейшую неопределенность в отношения сторон.

Принимая во внимание многочисленные судебные разбирательства между сторонами, в том числе в российских судах, активные возражения ОАО "ХК "СибЦем" в Международном арбитражном суде, публичный порядок, действующий в Российской Федерации, арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела должен был вынести определение с учетом всех названных обстоятельств.

Кроме того, исходя из положений подпункта "e" пункта 1 статьи V Нью-Йоркской конвенции государственный суд, рассматривающий ходатайство о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, может отказать в удовлетворении такого ходатайства, если это арбитражное решение еще не стало окончательным для сторон или было отменено или приостановлено исполнением компетентной властью страны, где оно было вынесено, или страны, закон которой применяется.

Аналогичное основание отказа в приведении в исполнение арбитражного решения содержится в подпункте 1 пункта 1 статьи 36 Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже".

Из представленного в материалы дела перевода заявления (л.д. 4, т. 4) усматривается, что 06.01.2011 ОАО "ХК "СибЦем" обратилось во 2-ой суд первой инстанции района Кадыкей, Турция, против компании "Симан Франсе" с требованием об отмене частичного арбитражного решения, принятого 07.12.2010 в г. Стамбул, Турция по делу N 1624/GZ.

2-ым судом первой инстанции района Кадыкей, Турция, подтверждено принятие иска ОАО "ХК "СибЦем", а так же то, что принятие к рассмотрению иска об отмене указанного решения влечет за собой прекращение приведения в исполнение арбитражного решения в соответствии со статьей 15 Кодекса международного арбитража за номером 4686.

В свою очередь решением от 31.05.2011 2-ого суда первой инстанции района Кадыкей, Турция, частичное арбитражное решение, принятое 07.12.2010 в г. Стамбул, Турция по делу N 1624/GZ, было отменено.

Кроме того, указанное решение также обжаловано в апелляционном порядке, то есть судебный акт по делу в иностранном суде, а также частичное арбитражное решение еще не стали окончательными.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о признании частичного арбитражного решения, принятого 07.12.2010 в г. Стамбул, Турция по делу N 1624/GZ должно быть также отказано на основании пункта 7 части 1 статьи 244 АПК РФ, подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 36 Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже", подпункта "e" пункта 1, подпункта "b" пункта 2 статьи V Нью-Йоркской конвенции.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 АПК РФ считает необходимым обжалуемый судебный акт отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления.

Доводы кассационных жалоб акционерного общества "Истанбул Чименто Ятырымлары" и ООО "ФПС "Сибконкорд", не являющихся лицами, участвующими в деле, о нарушении их прав оспариваемым определением необоснованны.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Как следует из содержания оспариваемого судебного акта, он не принимался о правах и обязанностях акционерного общества "Истанбул Чименто Ятырымлары" и ООО "ФПС "Сибконкорд", данным судебным актом непосредственно не затрагиваются их права и обязанности, в том числе не создаются препятствия для реализации ими субъективных прав или надлежащих исполнений обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Производство по кассационным жалобам акционерного общества "Истанбул Чименто Ятырымлары" и ООО "ФПС "Сибконкорд" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

производство по кассационным жалобам акционерного общества "Истанбул Чименто Ятырымлары" и общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленный союз "Сибконкорд" на определение от 20.07.2011 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-781/2011 прекратить.

Определение от 20.07.2011 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-781/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления компании "Симан Франсе" о признании частичного арбитражного решения, принятого 07.12.2010 Международным арбитражным судом МТП в г. Стамбул, Турция по делу N 1624/GZ по иску компании "Симан Франсе", Франция к открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Сибирский Цемент", Российская Федерация, акционерному обществу "Истанбул Чименто Ятырымлары", Турция, по встречному иску открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Сибирский Цемент", отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Г.Н. Клинова А.В. Триль