Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2011 г. N Ф04-5877/11 по делу N А45-1541/2011

г. Тюмень

5 декабря 2011

Дело N А45-1541/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 5 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Буракова Ю.С.

Каранкевича Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доверие" (истец) на решение от 06.05.2011 (судья Лузарева И.В.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.08.2011 (судьи Мухина И.Н., Сухотина В.М. Ярцев Д.Г.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1541/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Доверие" (ИНН 5402113229, ОГРН 1025401022020, адрес: 630001, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Дуси Ковальчук, 75/1) к индивидуальному предпринимателю Рауткиной Елене Николаевне о сносе самовольно возведённых входов в подвальное помещение.

Другие лица, участвующие в деле: мэрия города Новосибирска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя Рауткиной Е.Н., ООО "Доверие" согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего проведение видеоконференц-связи.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Доверие" (далее - ООО "Доверие") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рауткиной Елене Николаевне об обязании привести подвальное помещение, площадью 200,2 квадратных метра, расположенное по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, улица Д. Ковальчук, 75/1, в состояние, существовавшее до проведения работ по устройству самовольно устроенных входов в подвальное помещение (по состоянию на 20.05.1988 года) путем демонтажа (сноса) самовольно устроенных входов.

Решением от 06.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением от 06.05.2011 и постановлением от 03.08.2011 не согласилось ООО "Доверие", в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что суд не даёт оценку тому факту, что самовольным возведением входных групп нарушена освещённость помещения, принадлежащего на праве собственности истцу; увеличена площадь и строительный объём подвального помещения, что нарушает право истца на получение надлежащей доли земельного участка при его оформлении на праве собственности (первоначальная площадь подвального помещения меньше по сравнению с площадью после реконструкции); судом отказано в удовлетворении ходатайства о проведении строительной экспертизы, которой должно быть подтверждено нарушение строительных норм и правил, неустранение которых угрожает разрушением здания и, как следствие, жизни и здоровью неограниченного числа лиц. Таким образом, нарушено право истца на владение и пользование объектом недвижимости, находящимся в его собственности. Суды не обосновали неприменение статей 222 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель индивидуального предпринимателя Рауткиной Е.Н. с кассационной жалобой не согласился, считает принятые судебные акты законными и обоснованными. Полагает, что истцу правомерно было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы в связи с достаточностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и отсутствием необходимости в её проведении.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "Доверие" является собственником нежилых помещений общей площадью 205,9 квадратных метра, расположенных на первой этаже здания по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, улица Д. Ковальчук, 75/1 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.08.2009 54 АГ N 696157).

Индивидуальному предпринимателю Рауткиной Е.Н. на праве собственности принадлежат подвальные помещения здания по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, улица Д. Ковальчук, 75/1, общей площадью 200,2 квадратных метра.

Полагая, что индивидуальный предприниматель Рауткина Е.Н. самовольно обустроила дополнительные входы в подвальные помещения, чем нарушил право истца на владение и пользование спорными помещениями, ООО "Доверие" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 304, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации негаторный иск может быть удовлетворён при доказанности наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения, доказательств, подтверждающих то, что именно противоправным поведением ответчика чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности создания ответчиком своими действиями препятствий истцу в пользовании своими помещениями, расположенными на первом этаже, а также возведения входных групп с нарушением градостроительных и строительных норм и правил спорных сооружений.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований об обязании привести подвальное помещение, площадью 200,2 квадратных метра, расположенное по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, улица Д. Ковальчук, 75/1, в состояние, существовавшее до проведения работ по устройству самовольно устроенных входов в подвальное помещение (по состоянию на 20.05.1988 года) путём демонтажа (сноса) самовольно устроенных входов.

Судами правильно указано, что для применения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу недостаточно ссылки на самовольность постройки, а необходимо доказать нарушение его прав и законных интересов. Исходя из изложенного, суды обоснованно не применили нормы названной статьи.

Подлежит отклонению довод о неприменении судами статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "Доверие" не доказано чинение препятствий в пользовании принадлежащими ему помещениями.

Доводы заявителя об отклонении ходатайства о проведении экспертизы и истребовании доказательств были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и оставлены им без удовлетворения, так как собранных по делу материалов достаточно для принятия решения. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для признания данных доводов состоятельными.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1541/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доверие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Ю.С. Бураков Е.А. Каранкевич