Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2011 г. N Ф04-6511/11 по делу N А45-4439/2011

г. Тюмень

7 декабря 2011 г.

Дело N А45-4439/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.

судей Лукьяненко М.Ф.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-Транспортная Группа "Люмьер плюс" на решение от 26.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) и постановление от 07.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-4439/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Меркурий Трейд" (630000, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 103, ИНН 5405394930, ОГРН 1095405013373) к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Транспортная Группа "Люмьер плюс" (630000, г. Новосибирск, ул. Жилиной Ольги, 73/1, ИНН 5406516740, ОГРН 1085406055646) о взыскании 2 787 411, 03 руб.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Каскад", общество с ограниченной ответственностью "ТК "Мираторг".

В заседании приняли участие представители от общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Трейд" - Шестерня Т.А. по доверенности от 01.12.2011 N 34, паспорт 50 03 670331.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Меркурий Трейд" (далее - ООО "Меркурий Трейд", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Транспортная Группа "Люмьер плюс" (далее - ООО ТТГ "Люмьер плюс", ответчик) о взыскании ущерба в размере 2 541 204,33 руб., предоплаты по договору транспортной экспедиции в размере 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 201 206,69 руб. за период просрочки с 26.03.2010 по 31.05.2010 года и с 01.04.2010 по февраль 2011 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ООО "Каскад"), общество с ограниченной ответственностью "ТК "Мираторг" (далее - ООО "ТК "Мираторг").

Решением от 26.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены частично. С ООО ТТГ "Люмьер плюс" в пользу ООО "Меркурий Трейд" взыскано 2 541 204,33 руб. ущерба, 197 705,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, ответственность за утрату груза несет водитель-экспедитор Блохин А.М.; судами не установлены какие-либо отношения между ответчиком и водителем.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Меркурий Трейд" просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.01.2010 между ООО "Меркурий Трейд" (клиент) и ООО ТТГ "Люмьер плюс" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 94 (далее - договор транспортной экспедиции), в соответствии с условиями которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза (мясо блочное замороженное), весом 20 тонн, на общую сумму 2 541 204,33 рублей по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Новокузнецк, а клиент обязался оплатить за оказанные услуги установленную плату и возместить расходы, понесенные ответчиком в интересах истца.

Пунктом 2.5 договора транспортной экспедиции установлено, что документами, подтверждающими оказание экспедиторских услуг по настоящему договору, являются: поручение экспедитору; экспедиторская расписка.

В пункте 5.9 договора транспортной экспедиции предусмотрено, что груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати календарных дней со дня истечения срока доставки, определенного настоящим договором.

В материалы дела представлены поручение экспедитору, расписка экспедитора от 27.01.2010 на организацию доставки груза по договору транспортной экспедиции, заявка на перевозку груза.

Во исполнение условий договора ООО ТТГ "Люмьер плюс" приняло груз - мясо блочное замороженное, весом 20 тонн, на общую сумму 2 541 204,33 руб. для организации его перевозки по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Новокузнецк.

Выставленные грузоотправителями (поставщиками) ООО "Каскад", ООО "ТК "Мираторг" счета за поставленный товар истцом оплачены в размере 2 541 204,33 руб., что подтверждается счетом от 10.03.2010 N 67,платежными поручениями от 12.03.2010 N 103, от 12.03.2010 N 104, от 16.03.2010 N 111.

Полученный ответчиком к перевозке груз грузополучателю в установленный срок доставлен не был, груз утрачен по причине угона автомобиля 20.03.2010.

ООО "Меркурий Трейд" направило в адрес ООО ТТГ "Люмьер плюс" претензию с требованием возмещения ущерба, вызванного утратой груза, которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ООО ТТГ "Люмьер плюс" добровольно стоимость груза не возместило, ООО "Меркурий Трейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьями 15, 309, 310, 393, 801, 803 ГК РФ, статьями 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", установили ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору транспортной экспедиции, в результате чего истцу причинен ущерб на сумму утраченного груза.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют закону и материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 83-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и названным Законом.

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязательства лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача, или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из изложенных норм права следует, что лицом, ответственным перед клиентом за перевозку и, соответственно, утрату груза является экспедитор вне зависимости от того, что обязательство по выполнению определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, исполняется третьим лицом.

Обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору транспортной экспедиции в силу закона возложена на экспедитора.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ответчик принял поручение от 27.01.2010 N 94 от истца, в расписке экспедитора от 27.01.2010 N 94 и заявке от 18.03.2010, указана марка и номер автомобиля, данные о водителе Блохине А.М. Груз получен от поставщиков в городе Санкт-Петербурге, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 18.03.2010 N 030342ВЯ, 18.03.2010 N 54.

Полномочия водителя Блохина А.М., сведения о котором ответчик указал в заявке от 18.03.2010, для истца явствовали из обстановки, в которой он действовал (статья 182 ГК РФ), вследствие чего им были выданы доверенности (л.д. 28-29, т.1) данному водителю на получение товара по счетам от 10.03.2010 N 67, от 04.03.2010 N СПБ 102-10-040283.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, в том числе то, что действия третьих лиц, назначенных для исполнения отдельных обязательств ответчиком по договору, считаются действиями ответчика в пользу истца, суд кассационной инстанции считает выводы судов о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности за утрату груза соответствующим названным нормам ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно обязали ответчика возместить истцу убытки в виде стоимости утраченного груза.

Довод ответчика о том, что ответственность за утрату груза должен нести водитель-экспедитор Блохин А.М. был предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно признан несостоятельным, поскольку в материалы дела не представлены доказательства его вины (статья 65 АПК РФ).

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов судов по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 АПК РФ не имеет.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4439/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.И. Шуйская