Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф04-795/10 по делу N А03-7498/2009

г. Тюмень

6 декабря 2011 г.

Дело N А03-7498/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Шабалковой Т.Я.

при ведении протокола помощником судьи Желниной Е.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю на определение от 15.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края о взыскании судебных расходов и повороте исполнения решения (судья Кириллова Т.Г.) и постановление от 14.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-7498/2009 по иску Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (656037, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 145а, ОГРН 1042202282132, ИНН 2225066565) к обществу с ограниченной ответственностью "Роксалана" (658930, Алтайский край, Михайловский район, с. Михайловское, пр-кт Октябрьский, д. 8, ОГРН 1022202314584, ИНН 2258000577) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Другие лица, участвующие в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю (656000, г. Барнаул, ул. Молодежная д. 3, ОГРН 1092221004040, ИНН 2221172516), Администрация Михайловского района Алтайского края (658930, Алтайский край, Михайловский район, с. Михайловское, ул. Садовая, д. 15, ОГРН 102202316124, ИНН 2258001073), Управление судебного департамента в Алтайском крае (656038, Алтайский край, г. Барнаул, бульвар 9 Января, д. 19, ОГРН 1022201766960, ИНН 2225045607), Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю (656038, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пушкина, д. 17б), Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (656049, г. Барнаул, пр-кт Красноармейский, д. 9, ОГРН 1022201761592, ИНН 2225026971).

В заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю - Дирина О.В. по доверенности от 14.07.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Роксолана" -Казанцева А.Е. по доверенности от 18.09.2009.

Суд установил:

Управление Федеральной регистрационной службы, переименованное в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Роксолана" (далее по тексту ООО "Роксолана", общество) об истребовании нежилого помещения, расположенного по адресу: Алтайский край, Михайловский район, с. Михайловское, пр. Октябрьский, д. 16 из незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю, Администрация Михайловского района Алтайского края, Управление судебного департамента в Алтайском крае, Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю.

Решением от 29.09.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 01.03.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявленное Управлением требование удовлетворено.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист, который принудительно исполнен, ООО "Роксолана" освободило занимаемое нежилое помещение.

Постановлением от 29.09.2010 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принятые по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Определением от 02.02.2011 Арбитражного суда Алтайского края прекращено производство по делу в связи с отказом Управления от заявленных требований.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов в размере 125 000 руб. и о повороте исполненного решения.

Определением от 15.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично и произведен поворот исполнения решения.

В кассационных жалобах Управление и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю просят отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податели жалоб считает что суд вышел за пределы института поворота исполнения судебного акта, и разрешил фактически новые исковые требования, которые должны рассматриваться в исковом порядке, а не при повороте исполнения решения. Судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Не дана оценка доводам Управления как при повороте исполнения решения, так и при взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Роксолана" поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Отзывы на кассационную жалобу от остальных участников по делу к началу судебного заседания не поступили.

Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии представителя.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва, заслушав представителей Управления и общества, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобы не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решение от 29.09.2009 Арбитражного суда Алтайского края об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: Алтайский край, Михайловский район, с. Михайловское, пр. Октябрьский, д. 16 исполнено судебным приставом, и ООО "Роксолана" выселено из него.

После отмены судебных актов, общество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов и повороте исполнения решения.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обязание Управления возвратить спорное имущество, является надлежащим способом поворота исполнения судебного акта. При прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд посчитал разумным размер судебных расходов, подлежащих возмещению обществу в сумме 95 000 руб.

Оставляя судебные акты без изменения, кассационная инстанция исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, предусмотренный в указанной статье Кодекса институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили заявление ООО "Роксолана" о повороте исполнения решения, при этом судом не рассматривался и не разрешался по существу вопрос о праве общества на спорное нежилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказываясь от иска, Управление не могло не знать последствия отказа от иска, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 150 и части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из представленных документов и в соответствии с положениями статей 101, 106, части 2 статьи 110, статьей 112, части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг представителей и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд пришел к выводу, что судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство по делу по причине отказа от иска, подлежат возмещению истцом.

Суд первой и апелляционной инстанций, исходя из пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и учитывая характер рассматриваемого спора, уровень его сложности, критерии разумности взыскания судебных издержек, удовлетворил заявленное требование о распределении судебных расходов в части.

Доводы Управления и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю изложенные в жалобах, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, законные основания для которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При назначении кассационной жалобы к рассмотрению по ходатайству Управления было приостановлено исполнение определения о возврате ООО "Роксолана" нежилого помещения, расположенного по адресу: Алтайский край, Михайловский район, с. Михайловское, пр. Октябрьский, д. 16.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу приостановление исполнения определения подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 15.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края о повороте исполнения решения и взыскании судебных расходов и постановление от 14.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7498/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин Т.Я. Шабалкова