Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2011 г. N Ф04-4910/11 по делу N А46-13247/2010

г. Тюмень

7 декабря 2011 г.

Дело N А46-13247/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Буракова Ю.С.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (644065, город Омск, улица 1-я Заводская, 21/1, ИНН 5501092428, ОГРН 1065501011608) на определение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2011 (судья Сорокина И.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 (судьи Смольникова М.В., Литвинцева Л.Р., Грязникова А.С.) по делу N А46-13247/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН" (644043, город Омск, улица Некрасова, 3, ИНН 5503094533, ОГРН 1055504139371) несостоятельным (банкротом) по заявлению открытого акционерного общества Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" (644043, город Омск, улица Некрасова, 3, ИНН 5503018966, ОГРН 102550073386) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАТОН".

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН" и открытого акционерного общества Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект", согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2011 общество с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН" (далее - ООО "ФГ "РУСАНТОН", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Кратько О.А.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" от 05.02.2011 N 20.

Определением суда первой инстанции от 24.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2011, установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования открытого акционерного общества Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" (далее - ОАО ТПИ "Омскгражданпроект", кредитор) в размере 2 494 884 рублей 15 копеек, в том числе: 2 471 029 рублей - основной долг, 23 855 рублей 15 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - ООО "Стройкомплекс"), обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить.

В кассационной жалобе ООО "Стройкомплекс"заявитель указал, что ссылка судов на пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29) при вынесении судебных актов необоснованна. Кредитором при обращении с заявлением не были соблюдены требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), регламентирующие порядок обращения кредиторов к должнику в процедуре конкурсного производства. Суды обеих инстанций сделали необоснованный, противоречащий положениям Закона о банкротстве вывод о том, что требования кредитора должны определяться на дату подачи в суд заявления, а не на дату введения процедуры конкурсного производства.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2010 возбуждено производство по делу N А46-13247/2010 по заявлению ликвидатора ООО "ФГ "РУСАТОН", Шевченко С.В., поступившему в арбитражный суд 20.10.2010, о признании должника несостоятельным (банкротом).

16.11.2010 ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО "ФГ "РУСАНТОН" несостоятельным (банкротом), согласно которому задолженность ООО "ФГ "РУСАНТОН" перед ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" составила 2 494 884 рубля 15 копеек.

Определением суда от 19.11.2010 заявление кредитора принято как заявление о вступлении в дело N А46-13247/2010 и указано, что оно будет назначено и рассмотрено не позднее 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что требование ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" к ООО "ФГ "РУСАНТОН" в размере 2 494 884 рублей 15 копеек является задолженностью, взысканной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2010 по делу N А46-24888/2009.

Признавая требования ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" обоснованными и включая их в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, задолженность не погашена.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело и оставляя в силе определение суда первой инстанции, обоснованно исходил из того, что рассмотрение заявления ОАО ТПИ "Омскгражданпроект"", принятого в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, должно ставится в зависимость от даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, а не от даты публикации сообщения о введении в отношении должника конкурсного производства.

Указывая на несостоятельность довода заявителя о нарушении требований Закона о банкротстве, регламентирующих порядок обращения кредиторов в процедуре конкурсного производства, суд апелляционной инстанции правильно руководствовался положениями пункта 6 статьи 16, пункта 8 статьи 42, статьи 71, пункта 2 статьи 275 Закона о банкротстве, а также положениями Постановления N 29.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции и апелляционным судом в полном объёме установлены имеющие для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А46-13247/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

Ю.С. Бураков В.А. Лошкомоева