г. Тюмень |
|
8 декабря 2011 г. |
Дело N А46-13741/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 8 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Есикова А.Н.
судей Буракова Ю.С.
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета-Центр" на постановление от 27.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Рябухина Н.А., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-13741/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Планета-Центр" (644018, г. Омск, ул. 3-я Транспортная, 10, ИНН 5505029515, ОГРН 1025501179263) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Сервис" (644043, г. Омск, ул. Чапаева, 71/ 1, ИНН 5535000947, ОГРН 1025500516007), обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Промкомплект" (644008, г. Омск, пр-кт Мира, 1А, ИНН 5502030745, ОГРН 1025500517811) о признании права собственности отсутствующим.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", государственное предприятие Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства".
В заседании приняли участие представители:
от ООО "Планета-Центр" - Лоншакова Л.А. по доверенности от 22.02.2011 N 57,
от ООО "Сибирь-Сервис" - Мотос А.А. по доверенности от 11.08.2011,
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Планета-Центр" (далее - ООО "Планета-Центр", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Сервис" (далее - ООО "Сибирь-Сервис"), обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Промкомплект" (далее - ООО "ПТФ "Промкомплект") о признании отсутствующим права собственности ООО "Сибирь-Сервис" на железнодорожный тупик с благоустройством, протяжённостью 697,5 п. м, площадью дорожного покрытия 8 769 кв. м, инвентарный номер 52:401:002:000001390, с адресом (местоположением): г. Омск, ул. З-я Молодёжная, 20.
Решением от 27.06.2011 (судья Храмцов К.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 27.09.2011 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Планета-Центр" в кассационной жалобе просит отменить названное постановление и оставить в силе решение. Считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты.
ООО "Сибирь-Сервис" в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В судебном заседании явившиеся представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на неё.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.12.2000 зарегистрировано право собственности ОАО "Механизированная колонна N 56" на железнодорожный путь N 1 - от СП N 40 через СП N 1, СП N 4 до СП N 8, путь N 2 - от СП N 1 до СП N 4, путь N 10 - от СП N 8 через СП N 14, СП N 16 до УП, путь N 11 - от СП N 11- от СП N 14 до СП N 16, путь N 12 от СП N 8 до УП, путь N 4 - от СП N 13 до УП, протяжённостью 4 891 м, расположенные по адресу: г. Омск, территория "Сельхозтехника" (свидетельство о государственной регистрации права N 175136).
12.02.2002 зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные региональные дороги" на часть железнодорожных путей - путь N 10 от СП N 8 через СП N 14, СП N 16 до УП, путь N 11 от СП N 14 до СП N 16, путь N 12 от СП N 8 до УП, общей протяжённостью 1 616 м., расположенных по адресу: г. Омск, территория "Сельхозтехника" (свидетельство о государственной регистрации права N 351067).
Согласно подписанному 12.05.2002 между ООО "ТД "Шина" (продавец) и ООО "ПТФ "Промкомплект" (покупатель) договору купли-продажи N 14/05 продавец передал в собственность покупателя комплекс движимого и недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 3-я Молодёжная, 20, в том числе: железнодорожный тупик с благоустройством, асфальтированную площадку, общей площадью 8 769 кв. м, год ввода в эксплуатацию 1991 г.
Дополнительным соглашением от 12.05.2003 N 1 к указанному договору купли-продажи стороны конкретизировали спорный объект путём описания его технических характеристик и отнесли его к движимому имуществу, имеющему признаки недвижимого имущества.
Указанное имущество передано покупателю по акту приёма-передачи от 14.05.2003.
23.06.2003 между ООО "Автомобильные региональные дороги" (продавец) и ООО "Планета-Центр" (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Омск, территория "Сельхозтехника": часть железнодорожных путей - путь N 12 от СП N 8 до УП, протяжённостью 690 п. м.
По акту приёма-передачи недвижимого имущества от 23.06.2003 указанный объект недвижимости передан покупателю.
02.07.2003 на железнодорожный путь N 12 от СП N 8 до УП, протяжённостью 690 м, расположенный по адресу: г. Омск, территория "Сельхозтехника" за обществом с ограниченной ответственностью "Планета-Центр" зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2003 серии 55 АА N 530477.
Вступившим в законную силу решением от 14.06.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 17-337/04, суд обязал ООО "ПТФ "Промкомплект" обеспечить представителям, работникам и транспорту ООО "Планета-Центр" доступ к железнодорожному пути N 12 от СП N 8 до УП, протяжённостью 690 м, расположенному по адресу: г. Омск, территория "Сельхозтехника", путём прохода (проезда) через пропускной пункт по адресу: г. Омск, ул. 3-я Молодёжная, 20.
Решением от 06.05.2008 по делу N А46-1948/2008 за ООО "ПТФ "Промкомплект" признано право собственности на недвижимое имущество: железнодорожный тупик протяжённостью 697,5 п. м с благоустройством, площадью дорожного покрытия в 8 769 кв. м, имеющий кадастровый номер 55:36:150601:0018:52:401:002:000001390, инвентарный номер 52:401:002:000001390, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:15 06 01:0018 по адресу: г. Омск, ул. 3-я Молодёжная, 20.
В соответствии с подписанным договором купли-продажи N 02-12 между ООО "ПТФ "Промкомплект" (продавец) и ООО "Сибирь-Сервис" (покупатель) 02.12.2008 по акту приёма-передачи комплекс движимого и недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3-я Молодёжная, 20, в том числе железнодорожный тупик с благоустройством, протяжённостью 697,5 п. м., площадью дорожного покрытия 8 769 кв. м., инвентарный номер 52:401:002:000001390 передан ООО "Сибирь-Сервис".
Право собственности ООО "Сибирь-Сервис" на указанный железнодорожный тупик зарегистрировано 20.01.2008 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 832933).
Постановлением от 09.06.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2008 по делу N А46-1948/2008 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
Вступившим в законную силу решением от 15.09.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1948/2008 при новом рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований ООО "ПТФ "Промкомплект" о признании права собственности на спорное недвижимое имущество отказано.
Указывая, что право собственности ООО "Сибирь-Сервис" на железнодорожные пути, тождественные объекту недвижимости, принадлежащему истцу на праве собственности, зарегистрировано в отсутствие правовых оснований, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что железнодорожный тупик с благоустройством, протяжённостью 697,5 п. м., площадью дорожного покрытия 8 769 кв. м. и железнодорожный путь N 12 от СП N 8 до УП, протяжённостью 690 м., являются одним и тем же объектом недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за разными лицами. С учётом того, что основанием для государственной регистрации права собственности ООО "ПТФ "Промкомплект" на спорный объект недвижимости явилось решение суда, впоследствии отменённое, пришёл к выводу, что отчуждение ООО "ПТФ "Промкомплект" спорного железнодорожного тупика по договору купли-продажи от 02.12.2008 N 02-12 произведено в отсутствие правовых оснований, без передачи соответствующих полномочий собственника, и в этой связи является ничтожным в силу статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, обоснованно сочла, что имеющиеся в материалах дела письмо от 25.12.2008 N 403, решение по делу N 17-337/04, акт от 04.03.2009, письмо ГП "ОЦИиЗ" от 27.02.2010 свидетельствуют о том, что фактически истец спорным имуществом не владеет. Указала, что в случаях, когда истец, считающий себя собственником спорной недвижимости, фактически ею не владеет, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешён только при рассмотрении виндикационного иска. В этой связи пришла к правильному выводу о невозможности применения в данном случае положений части 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". При этом правомерно обратила внимание, что поскольку вопрос о фактическом владении ООО "Планета-Центр" спорным объектом и о возврате спорного объекта в рамках рассматриваемого иска не ставился, удовлетворение заявленного требования не способно повлечь реальное восстановление прав истца.
Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
постановление от 27.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13741/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
А.Н. Есиков |
Судьи |
Ю.С. Бураков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, обоснованно сочла, что имеющиеся в материалах дела письмо от 25.12.2008 N 403, решение по делу N 17-337/04, акт от 04.03.2009, письмо ГП "ОЦИиЗ" от 27.02.2010 свидетельствуют о том, что фактически истец спорным имуществом не владеет. Указала, что в случаях, когда истец, считающий себя собственником спорной недвижимости, фактически ею не владеет, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешён только при рассмотрении виндикационного иска. В этой связи пришла к правильному выводу о невозможности применения в данном случае положений части 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". При этом правомерно обратила внимание, что поскольку вопрос о фактическом владении ООО "Планета-Центр" спорным объектом и о возврате спорного объекта в рамках рассматриваемого иска не ставился, удовлетворение заявленного требования не способно повлечь реальное восстановление прав истца."
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2011 г. N Ф04-5935/11 по делу N А46-13741/2010
Хронология рассмотрения дела:
24.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5935/11
26.07.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4847/12
05.06.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4847/12
11.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3616/12
20.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3616/12
08.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5935/11
27.09.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6088/11
06.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6088/11
27.07.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6088/11