Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2011 г. N Ф04-6134/11 по делу N А67-6451/2010

г. Тюмень

7 декабря 2011 г.

Дело N А67-6451/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой М.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 18.05.2011 (судья Черская Ю.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 (судьи Бородулина И.И., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А67-6451/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парус" (634540, Томская область, Томский район, с. Итатка, ул. Гагарина, 79, ИНН 7014052361, ОГРН 1097014001160) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (634009, г. Томск, ул. Бердская, 11А, ИНН 7014010065, ОГРН 1047000073757) о признании незаконными ненормативных правовых актов.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Парус" - Чичигина О.В. по доверенности от 14.09.2011;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области - Щупилина И.А. по доверенности от 30.12.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными требования N 2406 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.09.2010, решения от 28.09.2010 N 6463 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, решений от 28.09.2010 N 10223, N 10224 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, инкассовых поручений от 28.09.2010 N 9291, 9292, 9293.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.05.2011 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой.

Полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, оспариваемые ненормативные правовые акты не нарушают права и законные интересы налогоплательщика, налоговый орган просит отменить решение и постановление и прекратить производство по делу. Налоговый орган ссылается на отсутствие в судебных актах ссылок на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, которые были нарушены Инспекцией, а также на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2009 года Инспекцией составлен акт от 05.05.2010 N 714 и принято решение от 08.07.2010 N 76 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату суммы НДС в результате неправильного исчисления налога в виде взыскания штрафа в сумме 799 199, 60 руб. (пункт 3 резолютивной части).

Указанным решением также уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 674 768 руб. (пункт 2 резолютивной части), предложено уплатить сумму налоговых санкций в размере 799 199, 60 руб., сумму неуплаченного НДС в размере 3 995 998 руб., сумму пени в размере 148 495, 71 руб. (пункты 4, 5 резолютивной части) и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 25.08.2010 N 318, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции изменено в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 531 473 руб.; уменьшения суммы налоговой санкции до 770 541 руб. и суммы недоимки по НДС до 3 852 703 руб., на налоговый орган возложена обязанность пересчитать пени по НДС. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение Инспекции от 08.07.2010 N 76, а также вынесенное на его основании решение от 08.07.2010 N 16 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.12.2010 по делу N А67-5948/2010 указанное выше решение Инспекции от 08.07.2010 N 76 (в редакции решения вышестоящего налогового органа) признано недействительным, в том числе в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС на сумму 216 706, 71 руб. (пункт 2 резолютивной части решения); пункты 3, 4, 5 резолютивной части решения признаны недействительными в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 25.02.2011 решение суда по указанному делу оставлено без изменения.

На основании и во исполнение решения от 08.07.2010 N 76 (в редакции решения вышестоящего налогового органа) Инспекцией вынесены: требование N 2406 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.09.2010; решение от 28.09.2010 N 6463 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках; решения от 28.09.2010 N 10223, N 10224 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; инкассовые поручения от 28.09.2010 NN 9291, 9292, 9293.

Общество, не согласившись с указанным ненормативными правовыми актами Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 46, 69, 76 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 69 АПК РФ, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пришли к выводам об отсутствии оснований для начислений налога, пени и штрафа и неправомерном принятии налоговым органом оспариваемых ненормативных правовых актов.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика(налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно пунктам 4-6 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации установлено, что инкассовое поручение является расчетным документом, на основании которого производится списание денежных средств со счетов плательщиков в бесспорном порядке.

В соответствии с пунктами 8-10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 настоящего Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя в банках. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика -организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судами установлено и сторонами не оспаривается, что оспариваемые ненормативные правовые акты вынесены налоговым органом в целях взыскания с налогоплательщика доначисленных сумм налога, пени, налоговых санкций в связи с принятием налоговым органом решения от 08.07.2010 N 76 (с учетом изменений, принятых вышестоящим налоговым органом).

Исследовав материалы дела в полном объеме, принимая во внимание в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5948/2010, а также учитывая, что в порядке статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом доказательств правомерности начисления спорных сумм НДС, пени, штрафа не представлено, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии у Инспекции законных оснований для взыскания сумм налогов, пени, штрафных санкций и принятия оспариваемых ненормативных правовых актов.

Учитывая изложенное, арбитражные суды установили нарушение прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку оспариваемыми ненормативными правовыми актами налогового органа фактически операции по счетам приостановлены, что не позволяло Обществу осуществлять операции по счетам; производилось бесспорное взыскание денежных средств со счетов налогоплательщика и иное.

Следовательно, довод налогового органа об отсутствии нарушений прав и законных интересов налогоплательщика является несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, выставление инкассовых поручений влечет изъятие данных средств у лица, в отношении которого оно вынесено.

Таким образом, выводы арбитражных судов о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика оспариваемыми ненормативными правовыми актами, принятых с нарушением установленного законом порядка, являются правильными.

Данный вывод соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Суд кассационной инстанции считает, что все юридически значимые для дела обстоятельства, доводы и доказательства Общества и налогового органа были исследованы и оценены арбитражными судами в совокупности и, исходя из установленных обстоятельств по делу, сделан правильный вывод о недействительности ненормативных правовых актов налогового органа.

Поскольку налоговым органом не опровергнуты выводы арбитражных судов, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов относительно обстоятельств по данному делу, которым дана правильная оценка, основания для отмены или изменения вынесенных по делу решения и постановления отсутствуют.

Нарушений судами при принятии судебных актов норм процессуального или материального права не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 18.05.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу N А67-6451/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева