Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2011 г. N Ф04-5925/11 по делу N А75-560/2011

г. Тюмень

9 декабря 2011 г.

Дело N А75-560/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на решение от 18.05.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 04.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-560/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (628309, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Ленина, 26, ИНН 8604035473, ОГРН 1058602819538) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (625003, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Хохрякова, 10, ИНН 7202022112, ОГРН 1027200853316) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Другие лица, участвующие в деле: Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В заседании принял участие представитель Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Савельев А.В. по доверенности от 10.11.2011 N 119.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - заявитель, общество, ООО "РН-Юганскнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 12.01.2011 N 117-12-ОГН, которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба по контролю за охраной окружающей среды).

Решением от 18.05.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 04.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "РН-Юганскнефтегаз" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, поскольку в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения; судами не учтен факт рассмотрения управлением дела об административном правонарушении в отсутствии доказательств извещения законного представителя общества.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку материалами дела подтверждено нарушение обществом требований технического проекта, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Ссылка общества на отсутствие его извещения о времени и месте рассмотрения административного дела не обоснована, так как в протоколе об административном правонарушении от 28.12.2010 N 117-12-ОГН имеются данные о времени и месте рассмотрения, о чем представитель общества извещен. Это подтверждено его подписью в протоколе и в получении копии этого протокола.

Отзыв на кассационную жалобу от службы по контролю за охраной окружающей среды не поступил.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, службой по контролю в сфере охраны окружающей среды 25.11.2010 проведено обследование акватории реки Большой Салым и участка лесного фонда в районе производства гидронамывных работ.

При этом установлено, что водная поверхность захламлена древесиной и порубочными остатками, не произведена предварительная вырубка деревьев. Вода в ручье выше по течению прозрачная, ниже по течению мутная и содержит большое количество взвешенных частиц, заградительных сооружений препятствующих попаданию взвешенных частиц в водный объект не выявлено, вода из карьера попадает непосредственно в ручей и реку Большой Салым.

Акт проверки передан 21.12.2010 в управление для принятия мер по данному факту.

В ходе проверки было установлено, что общество в пределах границ, установленных лицензией на право пользования недрами ХМН 00933 ОЭ от 16.10.2009, горноотводного акта от 27.10.2009 N 71, выданного управлением, осуществляет разработку объекта "Карьер песка в районе куста 2В Салымского месторождения нефти" с нарушением требований законодательства о недрах.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 28.12.2010 N 117-12-ОГН и вынесено постановление от 12.01.2011 N 117-12-ОГН о назначении административного наказания ООО "РН-Юганскнефтегаз" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими материалам дела.

Право пользования недрами предоставляется на основании Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов (пункт 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрено, что пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей

Из материалов дела следует, что разработка карьера осуществляется в соответствии с рабочим проектом разработки объекта "Карьер песка в районе куста 2 В Салымского месторождения нефти". Шифр проекта 054-08-ГМ. Том 1. Пояснительная записка. Гидромеханизированные работы, утвержденным генеральным директором ООО "Севергеострой" Ю.В. Парахневичем в 2009 году.

Технический проект имеет положительное заключение экспертизы промышленной безопасности управления и зарегистрирован 06.08.2010 под N 58-ИД 10552-2010.

В данном проекте указано, что намыв песка сопровождается сводкой леса и мелколесья с территории карьера и со всех технологических площадей, а также устройством водоотводной фильтрационной канавы.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что общество нарушило требования технического проекта, поскольку при разработке вышеуказанного карьера песка не провело очистку водной поверхности карьера и водоотводной фильтрационной канавы от древесины, порубочных остатков, что было предусмотрено техническим проектом.

Обществом не представлены доказательства отсутствия у него возможности для соблюдения требований действующего законодательства.

Таким образом, вывод судов о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является правомерным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении без извещения законного представителя ООО "РН-Юганскнефтегаз" опровергаются материалами дела.

Из постановления управления от 12.01.2011 N 117-12-ОГН о привлечении общества к административной ответственности следует, что в рассмотрении дела об административном правонарушении принимал участие от общества Макаров Е.С. - представитель по доверенности.

В тексте протокола, врученного Макарову Е.С., указано время и место вынесения спорного постановления.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права.

Оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.05.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 04.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-560/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова