Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2011 г. N Ф04-5994/11 по делу N А03-18224/2010

г. Тюмень

8 декабря 2011 г.

Дело N А03-18224/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 8 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайавтоторг" на постановление от 08.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Емашова Л.Н., Кудряшева Е.В.) по делу N А03-18224/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтайавтоторг" (656062, город Барнаул, улица Попова, 82, ИНН 2223572171, ОГРН 1092223006930) по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 (117997, город Москва, улица Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о включении требования 30 573 937,59 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 (далее - ОАО "Сбербанк России", кредитор) обратилось 25.04.2011 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Алтайавтоторг" (далее - ООО "Алтайавтоторг", должник, податель жалобы) требования в размере 30 573 937,59 руб., в том числе: 30 502 482,26 руб. основного долга обеспеченного залогом имущества должника и 71 455,33 руб. неустойки.

Заявление мотивировано неисполнением заёмщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт-А" (далее - ООО "Стандарт-А") обязательств по договору от 29.06.2009 N 02.01-09/307 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в обеспечение исполнения которых между должником и банком заключены договор поручительства от 29.06.2009 N 02.01-09/307-1П (с дополнительными соглашениями от 28.09.2009, от 27.01.2010, от 31.05.2010) и договор залога (ипотеки) от 29.06.2009 N 02.01-09/307-1и (с дополнительными соглашениями от 28.09.2009, от 09.12.2009, от 27.01.2010).

Определением от 15.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края заявление ОАО "Сбербанк России" оставлено без рассмотрения.

Постановлением от 08.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции от 15.06.2011 отменено, вопрос о включении требования ОАО "Сбербанк России" в размере 30 573 937,59 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Алтайавтоторг" направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, ООО "Алтайавтоторг" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит оставить в силе определение суда первой инстанции от 15.06.2011.

По мнению подателя жалобы, с учётом обстоятельств дела невозможно установить размер задолженности, которую необходимо включить в реестр требований кредиторов должника в рамках процедуры банкротства. Установление требований кредиторов в рамках дела о банкротстве равнозначно по своим юридическим последствиям принятию судом решения в порядке искового производства и признании права кредитора на взыскание задолженности. Указывает, что ОАО "Сбербанк России" включено в реестр требований в размере 291 915 212,29 руб. на основании определения от 23.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края; размер задолженности позволяет ОАО "Сбербанк России" принимать все необходимые для него решения на первом собрании кредиторов должника, тем самым права и законные интересы данного кредитора не нарушаются.

ОАО "Сбербанк России" в представленном отзыве просит оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением от 14.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края в отношении ООО "Алтайавтоторг" введено наблюдение, временным управляющим утверждён Пупков Сергей Владимирович.

В газете "Коммерсантъ" от 26.03.2011 опубликовано сообщение о введении наблюдения в отношении должника.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края рассматривается дело N 2-272/11 по иску ОАО Сбербанка России к ООО "Стандарт-А", ООО "Алтайавтоторг", Демину Александру Александровичу (далее - Демин А.А.), Пекарскому Валерию Витальевичу (далее - Пекарский В.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 28.01.2011 Октябрьского районного суда города Барнаула производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Алтайского края дела по иску Балобина Дмитрия Николаевича к ООО "Стандарт-А", ОАО "Сбербанк России" о признании недействительным договора.

В результате неисполнения основным должником обязательств по кредитному договору от 29.06.2009 N 02.01-09/307 у ООО "Алтайавтоторг" на дату введения наблюдения образовалась задолженность перед ОАО "Сбербанк России" в размере 30 573 937,59 руб. В связи с этим ОАО "Сбербанк России" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оставляя заявление ОАО "Сбербанк России" без рассмотрения, руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ и исходил из того, что в производстве Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края находится дело по иску ОАО "Сбербанк России" к ООО "Стандарт-А" и его поручителям - ООО "Алтайавтоторг", Демину А.А., Пекарскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.06.2009 N 02.01-09/307, об обращении взыскания на заложенное имущество, производство по которому судом не приостановлено в порядке абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Апелляционный суд посчитал данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Отменяя определение суда от 15.06.2011 и направляя дело на рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что законодательство о банкротстве не содержит норм, препятствующих реализации прав кредитора на включение его требования в реестр требований кредиторов при наличии ранее возбуждённого в суде общей юрисдикции дела по спору, вытекающему из того же основания, в случае, если кредитор не заявил ходатайство, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. Суд первой инстанции не вправе был оставлять данное заявление без рассмотрения по тому лишь основанию, что на рассмотрении суда общей юрисдикции находится дело о взыскании с должника задолженности по кредитному договору от 29.06.2009 N 02.01-09/307.

Выводы апелляционного суда соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из смысла части 1 статьи 223 АПК РФ следует, что законодателем отдан приоритет специальным нормам законодательства, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Законодательство о банкротстве не содержит норм, препятствующих реализации прав кредитора на включение его требований в реестр требований кредиторов при наличии ранее возбужденного в суде общей юрисдикции дела по спору, вытекающему из того же основания, в случае, если кредитор не заявил ходатайство, предусмотренное абзацем 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом споре требование заявлено в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, суд первой инстанции необоснованно оставил заявление без рассмотрения только лишь по тому основанию, что судом общей юрисдикции рассматривается дело о взыскании с должника задолженности по кредитному договору от 29.06.2009 N 02.01-09/307.

Кроме того, оставление заявления Банка в деле о банкротстве без рассмотрения в данном случае может привести к нарушению установленных Законом о банкротстве прав кредитора - ОАО "Сбербанк России". На момент вынесения арбитражным судом определения об оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции приостановлено производство по делу о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.06.2009 N 02.01-09/307 до рассмотрения другого дела по иску Балобина Д.Н. о признании кредитного договора от 29.06.2009 N 02.01-09/307 недействительным.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 08.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18224/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева