Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2011 г. N Ф04-6406/11 по делу N А46-2400/2011

г. Тюмень

7 декабря 2011 г.

Дело N А46-2400/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Шабалковой Т.Я.

при ведении протокола помощником судьи Мухаровой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение от 29.06.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 12.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А46-2400/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (644010, г. Омск, ул. Степная, д. 129, ИНН 5504115507, ОГРН 1065504051711) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (644099, г. Омск, ул. Тарская, д. 11, ИНН 5503082023, ОГРН 1045504018064) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - Слабыня Е.А. (доверенность от 06.12.2011), Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области - Ржыцкая Е.А. (доверенность от 14.06.2011).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (далее - Управление Росфиннадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 22.02.2011 N 52-11/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 1 469 113, 66 руб.

Решением от 29.06.2011 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требований ООО "Прогресс" отказано.

Постановлением от 12.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Прогресс", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение о признании незаконным и отмене постановления Управления Росфиннадзора от 22.02.2011 N 52-11/15.

При этом ООО "Прогресс" указывает на отсутствие у него возможности исполнить обязанность по возврату до 18.08.2010 в Российскую Федерацию денежных средств, оплаченных нерезиденту, и ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих его противоправное поведение, препятствующее получению товаров или возврату уплаченных по контракту денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росфиннадзора, соглашаясь с выводами названных судебных инстанций, просит оставить обжалуемые ООО "Прогресс" судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Прогресс" поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Управления Росфиннадзора - доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Прогресс" (покупатель) и "WRIGHT MACHINERY LIMITED" (Соединенное королевство Великобритания) заключили контракт от 16.06.2010 N 76907 на приобретение покупателем технологической линии по производству картофельных чипсов. Общая стоимость контракта составила 456 000 евро.

В соответствии с паспортом сделки от 25.02.2010 N 10020004/2275/0043/2/0 дата завершения исполнения обязательств по контракту установлена до 18.08.2010.

По данному контракту в уполномоченном банке 25.02.2010 ООО "Прогресс" оформлен паспорт сделки N 10020004/2275/0043/2/0.

По условиям контракта оплата должна производиться следующим образом: 11% от суммы инвойса (датированного 24.02.2010), 73% перед отправкой, 16% в течение 90 дней после поставки оборудования в соответствии с протоколом о вводе в эксплуатацию.

Согласно ведомости банковского контроля и валютного платежного поручения от 26.02.2010 ООО "Прогресс" произведена оплата продавцу за товар в размере 50 160 евро, что в соответствии с условиями контракта составляет 11 % от суммы инвойса.

В соответствии с условиями контракта отправка товара должна была осуществиться в срок до 20.05.2010. В графе 6 раздела 3 паспорта сделки N 10020004/2275/0043/2/0 дата завершения исполнения обязательств по контракту определена - 18.08.2010, которая рассчитана ООО "Прогресс" исходя из условий контракта в соответствии с пунктом 5 Порядка заполнения паспорта сделки (приложение N 4) Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядка учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Согласно ведомости банковского контроля от 16.11.2010 поставка товара по контракту, а также возврат денежных средств ООО "Прогресс" не были произведены.

По данному факту Управлением Росфиннадзора составлен протокол об административном правонарушении от 03.02.2011 N 52-11/15, на основании которого вынесено постановление от 22.02.2011 N 52-11/15 о привлечении ООО "Прогресс" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 1 469 113, 66 руб.

Не согласившись с выводами Управления Росфиннадзора, ООО "Прогресс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене упомянутого постановления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам, за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, не выполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги либо за не переданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что ООО "Прогресс", являясь участником внешнеэкономической деятельности, имело возможность соблюдения требований Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" как на стадии заключения контракта от 16.06.2010 N 76907 на приобретение технологической линии по производству картофельных чипсов, так и после неисполнения обязательств нерезидентом.

ООО "Прогресс" самостоятельно определена дата завершения исполнения обязательств по контракту - 18.08.2010. Следовательно, именно до этого момента резидент обязан был предпринять необходимые действия для возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары.

При этом ООО "Прогресс" не было лишено возможности внести в контракт способ обеспечения исполнения обязательств, а также разработать механизм разрешения возможных разногласий с четким указанием сроков досудебных способов защиты нарушений прав, использовать страхование коммерческих рисков.

Между тем ООО "Прогресс" не представлено суду достоверных доказательства, подтверждающих ведение надлежащей претензионной работы и принятие действенных мер по взысканию с нерезидента причитающихся сумм задолженности в судебном порядке.

В сложившейся ситуации ООО "Прогресс" обратилось за содействием в Омскую торгово-промышленную палату лишь в феврале 2011 года, то есть спустя 6 месяцев с момента возникновения у резидента необходимости исполнения установленных валютным законодательством обязанностей.

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции сделали обоснованный вывод о правомерном привлечении данного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенным в кассационной жалобе доводам ООО "Прогресс" об отсутствии у него возможности исполнить обязанность, возложенную на него Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", по возврату в Российской Федерации до 18.08.2010 денежных средств, оплаченных нерезиденту и о недоказанности Управлением Росфиннадзора противоправного поведения, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, что исключает наличие в его действиях состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, дана объективная правовая оценка при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.06.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2400/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова Т.Я. Шабалкова