Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф04-5873/11 по делу N А45-5989/2011

г. Тюмень

13 декабря 2011 г.

Дело N А45-5989/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Клиновой Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "АУРУМ" на решение от 03.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Машкова Н.Н.) и постановление от 14.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А45-5989/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Камелотстрой" (ОГРН 1025402463569, 630091, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Романова, 39) к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания "АУРУМ" (ОГРН 1085402019801, 630000, Новосибирская область, г.Новосибирск, Красный пр-кт, 182) о взыскании 100 000 руб.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "АУРУМ" - Кузнецов А.А. по доверенности от 01.11.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Камелотстрой" (далее - ООО "Камелотстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "АУРУМ" (далее - ООО ЮК "АУРУМ", ответчик) 100 000 руб. авансовых платежей по договору на оказание юридических услуг от 01.11.2010 N 01/11.

Решением от 03.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, ООО ЮК "АУРУМ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты полностью и принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами положений статьи 421, 424, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, судебные акты - отмене в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ООО ЮК "АУРУМ" (исполнитель) и ООО "Камелотстрой" (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг от 01.11.2010 N 01/11 (далее - договор юридических услуг), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства представлять и защищать правовыми способами интересы клиента по искам, поданным к муниципальному предприятию г.Новосибирска "Спортстройинвест" и рассматривавшимся в Арбитражном суде Новосибирской области по делам N А45-21002/2010 о взыскании задолженности в размере 17 276 766,26 руб. и N А45-1080/2011 об обязании принять выполненные работы.

Стоимость услуг сторонами определена в сумме 200 000 руб. с уплатой в следующем порядке: 100 000 руб. перечисляется 27.01.2011 и 100 000 руб. в течение двух дней с момента получения судебного решения с положительным для ООО "Камелотстрой" результатом (пункт 4 договора юридических услуг).

Во исполнение условий договора ООО "Камелотстрой" перечислило ООО ЮК "АУРУМ" авансовый платеж на сумму 100 000 руб. по платежным поручениям от 27.01.2011 N 108 на сумму 15 500 руб. и от 27.01.2011 N 41 на сумму 84 500 руб.

В удовлетворении заявленных от имени ООО "Камелотстрой" исков при подаче их представителем ответчика судом отказано, истец посчитал, выполненную ответчиком работу ненадлежащей и обратился с письмом от 14.03.2011 N 58 о направления в его адрес акта приемки выполненных работ с подробной расшифровкой объема и стоимости оказанных услуг (выполненных работ), предложил вернуть полученные в качестве аванса денежные средства в сумме 75 000 руб., полагая несоразмерным аванс в сумме 100 000 руб. объему фактически выполненных работ, которые оценил в сумме 25 000 руб. Также истец предложил считать договор, с даты направления данного письма, утратившим юридическую силу.

ООО "Камелотстрой" 31.03.2011 направил претензию в адрес ООО ЮК "АУРУМ" с требованием произвести возврат авансового платежа в размере 100 000 руб. в срок до 11.04.2011.

Поскольку ответчик не возвратил сумму аванса, истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО ЮК "АУРУМ" 100 000 руб. перечисленных в качестве аванса по договору юридических услуг.

Ответчик иск не признал, считает работы по договору юридических услуг выполненными, подлежащими оплате и не повлекшими для истца убытков.

Суды двух инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что ООО ЮК "АУРУМ" не представило доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеупомянутому договору на оказание юридических услуг.

Однако, удовлетворяя заявленные требования, суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги (совершает определенные действия или осуществляет определенную деятельность), а заказчик оплачивает эти услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из искового заявления, письма от 14.03.2011 N 58, претензии от 30.03.2011 N 73 следует, что ответчик оказывал истцу юридические услуги.

В материалах дела имеется доверенность, выданная от имени ООО "Камелотстрой" на имя Кузнецова А.А., с которым ООО ЮК "АУРУМ" заключен трудовой договор. Копии протоколов судебных заседаний и судебных актов по делам А45-21002/2010, А45-1080/2011 имеют отметку об участии в качестве представителя истца Кузнецова А.А.

Таким образом, вывод судов о недоказанности факта оказания ответчиком услуг истцу не может быть признан обоснованным и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец не согласен с результатом (качеством) оказанных услуг и считает размер аванса несоразмерным стоимости оказанных услуг.

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих свои возражения относительно завышения стоимости выполненных ответчиком услуг (работ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции находит, что принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными, поэтому подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по уплате возмездного оказания услуг наступает после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.

Материалами дела подтверждено оказание ответчиком юридических услуг по представлению интересов истца в судебных заседаниях и подготовке материалов и исковых заявлений, поэтому суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в пользу ответчика расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы в сумме 4 000 руб.

Арбитражному суду Новосибирской области при предоставлении доказательств исполнения решения суда произвести поворот исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5989/2011 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Камелотстрой" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камелотстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "АУРУМ" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Г.Н. Клинова