Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф04-6077/11 по делу N А45-6671/2011

г. Тюмень

12 декабря 2011 г.

Дело N А45-6671/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Ильина В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клепаловой Галины Сергеевны на решение от 12.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 06.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кулеш Т.А., Скачкова О.А.) по делу N А45-6671/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Клепаловой Галины Сергеевны (ОГРНИП 305546602200018) к отделению Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области в Краснозерском районе Новосибирской области (632902, Новосибирская область, Краснозерский район, р.п. Краснозерное, ул. Ленина, 37, ИНН 5402460455, ОГРН 1055402093339) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Клепалова Галина Сергеевна (далее - предприниматель, ИП Клепалова Г.С.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления отделения Управления Федеральной миграционной службы России в Краснозерском районе Новосибирской области (далее - административный орган) от 15.04.2011 N 54 МС119725 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 12.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2011 суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права, нарушение единообразия в толковании судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Отзыва на кассационную жалобу административным органом в порядке требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания не представлено.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 14.04.2011 сотрудником отделения Управления Федеральной миграционной службы России в Краснозерском районе Новосибирской области на основании распоряжения от 14.04.2011 N 63 было проведено проверочное мероприятие по соблюдению миграционного законодательства ИП Клепаловой Г.С.

В ходе указанных мероприятий в магазина "Росинка", расположенного по адресу: Новосибирская область, Краснозерский район, село Зубково, улица Центральная, дом 61а, установлен факт использования труда иностранной гражданки Республики Азербайджан - Сеидовой С.А., не имеющей разрешения на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.

По результатам данной внеплановой проверки в отношении предпринимателя составлены акт от 14.04.2011, протокол N 54 МС от 14.04.2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника административного органа от 15.04.2011 N 54МС 119725 предприниматель привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций признали доказанным факт совершения ИП Клепаловой Г.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из примечания к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно положениям статей 16, 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Пунктом 9 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что предприниматель привлекла к трудовой деятельности (допустила к выполнению работ) гражданку Республики Азербайджан, не имеющую документов, подтверждающих право иностранных граждан на осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции дана оценка доводам заявителя жалобы о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, установленной КоАП РФ, порядка проведения проверки, который установлен Административным регламентом по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденным приказом от 30.04.2009 N 338/97 Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы Российской Федерации, в связи с чем распоряжение от 14.04.2011 N 63 о проведении проверки ИП Клепалова Г.С. было признано соответствующим требованиям законодательства.

Выводы судов основаны на исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств, переоценка которых в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6671/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.Новоселов

Судьи

В.И. Ильин Т.Я. Шабалкова