Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф04-6239/11 по делу N А67-2409/2011

г. Тюмень

13 декабря 2011 г.

Дело N А67-2409/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Дубининой Т.Н.

Триля А.В.

при ведении протокола помощником судьи Щанкиной А.В. рассмотрел в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи кассационную жалобу муниципального лечебно-профилактического медицинского учреждения "Поликлиника N 1" на решение от 17.06.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Какушкина Н.Н.) и постановление от 19.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) по делу N А67-2409/2011 по иску муниципального лечебно-профилактического медицинского учреждения "Поликлиника N 1" (634034, Томская область, г.Томск, пр. Ленина, 51, ОГРН 1027000865253, ИНН 7017002351) к военному комиссариату Томской области (634029, Томская область, г. Томск, пр.Фрунзе, 6, ОГРН 1027000884745, ИНН 7021039883) о взыскании долга по договору о компенсации расходов.

В заседании приняли участие представители муниципального лечебно-профилактического медицинского учреждения "Поликлиника N 1": Полозов О.Г. по доверенности от 12.10.2011; Музейник А.Ю. на основании приказа от 11.02.2011 N 10к.

Суд установил:

муниципальное лечебно-профилактическое медицинское учреждение "Поликлиника N 1" (далее - поликлиника, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к военному комиссариату Томской области (далее - комиссариат, ответчик) о взыскании 113 872 руб. 74 коп., в том числе 100 489 руб. долга по договору от 01.01.2010 N 1 и 13 383 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2011 по 12.05.2011.

Решением суда от 17.06.2011, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с комиссариата в пользу поликлиники взыскано 10 366 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе поликлиника просит решение и постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применение не подлежащей применению статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, неправильное толкование статьи 7 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и воинской службе", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и воинской службе", не применение подлежащего применению Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, по договору о компенсации расходов от 01.01.2010 N 1 военный комиссариат (заказчик) поручает, а поликлиника (исполнитель) принимает обязанность направить (выделить) специалистов для проведения медицинского освидетельствования граждан; заказчик, в свою очередь, обязался возместить исполнителю расходы, связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, направленному для проведения освидетельствования.

Согласно двусторонним актам в период с октября по декабрь 2010 года исполнитель оказал услуги по направлению специалистов; компенсация при этом составила 567 756 руб. Оказанные услуги заказчиком оплачены полностью.

Основанием для обращения поликлиники в арбитражный суд послужил отказ военкомата от оплаты единого социального налога 26,2 % за октябрь и декабрь 2010 года на сумму 100 489 руб. по актам от 22.11.2010 N 307, от 18.12.2010 N 350 к договору от 01.01.2010 N 1.

Исходя из положений Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и воинской службе" и постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и воинской службе", суды с учетом выраженной по делу N А29-1061/2008 правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для выставления истцом актов об оплате единого социального налога.

С учетом предмета и основания заявленного требования (л. д. 40, 41), принимая во внимание отсутствие на дату подписания договора и актов от 22.11.2010 N 307, от 18.12.2010 N 350 правового института единого социального налога (глава 24 Налогового кодекса Российской Федерации утратила силу с 01.01.2010), а также исходя их согласованного сторонами в пункте 3.2 договора условия о возмещении расходов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует признать, что в удовлетворении иска в части требования о взыскании 100 489 руб. отказано правомерно (статьи 4, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка на не привлечение к участию в деле в качестве второго ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации подлежит отклонению с учетом предмета заявленного требования и характера спорных правоотношений сторон. Разъяснения, данные в пунктах 17, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении настоящего спора применению не подлежат.

Довод о том, что судами не исследована представленная истцом в обоснование своих требований копия телеграммы (л. д. 75, 76) отклоняется, поскольку данный документ получил оценку наряду с иными доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 78 - 81).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.06.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 19.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2409/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального лечебно-профилактического медицинского учреждения "Поликлиника N 1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина А.В. Триль