Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф04-6666/11 по делу N А45-9263/2010

г. Тюмень

12 декабря 2011 г.

Дело N А45-9263/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Беловой Л.В.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КЛИО" на дополнительное постановление от 31.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Калиниченко Н.К., Сухотина В.М.) по делу N А45-9263/2010 Арбитражного суда Новосибирской области по иску закрытого акционерного общества "КЛИО" (630039, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Панфиловцев, 9, ИНН 5406112240, ОГРН 1025402485932) к Мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) и Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 50, ИНН 5406102806, ОГРН 1025402451470) об обязании заключить договор.

Суд установил:

дополнительным постановлением от 31.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9563/2010 Арбитражного суда Новосибирской области с Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска (далее - департамент) в пользу закрытого акционерного общества "КЛИО" (далее -общество, ЗАО "КЛИО") взысканы судебные расходы в сумме 18 000 руб., в том числе 15 000 руб. - на проведение экспертизы, 3 000 руб. - по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить дополнительное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушением норм процессуального права, и принять новый судебный акт о возмещении ЗАО "КЛИО" всех судебных расходов по делу.

ЗАО "КЛИО" считает, что судом апелляционной инстанции неправомерно не был рассмотрен вопрос о возмещении, понесенных обществом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 180 000 руб.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "КЛИО" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Мэрии города Новосибирска и департаменту об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения.

Решением от 18.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу в отношении Мэрии города Новосибирска прекращено в связи с отказом истца от иска в части, в удовлетворении искового требования к департаменту отказано.

Постановлением от 28.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции в части отказа в иске отменено, заявленное обществом требование удовлетворено.

Поскольку при принятии указанного постановления от 28.09.2011 не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по делу Седьмым арбитражным апелляционным судом вынесено дополнительное постановление от 31.10.2011, которым с департамента в пользу ЗАО "КЛИО" взыскано 18 000 судебных расходов, в том числе 15 000 руб. - на проведение экспертизы, 3 000 руб. - по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судом апелляционной инстанции правомерно по собственной инициативе был разрешен вопрос о распределении судебных расходов ЗАО "КЛИО" по уплате государственной пошлины по иску и по проведению экспертизы по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы общества о наличии у суда апелляционной инстанции обязанности по распределению судебных расходов, понесенных ЗАО "Клио" на оплату услуг представителя, без соответствующего заявления (ходатайства) стороны.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела в апелляционном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ЗАО "КЛИО" с заявлением о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя по настоящему делу, не обращалось. В связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно по собственной инициативе не рассмотрел вопрос о распределении указанных расходов между сторонами.

Общество не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

дополнительное постановление от 31.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9263/2010 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Л.В. Белова В.И. Новоселов