Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф04-6675/11 по делу N А81-144/2011

г. Тюмень

15 декабря 2011 г.

Дело N А81-144/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лаптева Н.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клас Бест" N Ф04-6675/2011 (23559-А81-21) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.09.2011 (судья Чорноба В.В.) по делу N А81-144/2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 (судьи Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А., Шарова Н.А.) N 08АП-5690/2011 по этому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Клас Бест" (629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Ленина, 39, 29, ИНН 8905028180, ОГРН 1028900707120) к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу администрации города Ноябрьска (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Ленина, 29, ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) об обязании заключить договор купли-продажи объекта муниципальной собственности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Клас Бест" 13.01.2011 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу администрации города Ноябрьска (далее - Департамент) об обязании заключить договор купли-продажи объекта муниципальной собственности: нежилого помещения площадью 29,7 кв. метров, расположенного по улице Ленина, 20 в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа в размере 1 143 739 рублей.

Требование арендатора мотивировано реализацией преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества путем заключения договора купли-продажи по цене стоимости объекта, которая снижена на сумму ранее выполненных им за свой счет работ, связанных с неотделимыми улучшениями арендуемых помещений.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.05.2011 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из необоснованности требования истца об установлении выкупной цены имущества с учетом произведенных неотделимых улучшений.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для зачета стоимости неотделимых улучшений при выкупе муниципального имущества, а также отклонил довод истца о том, что в настоящем деле не может быть рассмотрен вопрос согласования объема и стоимости работ по улучшению имущества.

В кассационной жалобе ООО "Клас Бест" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на нарушение судом апелляционной инстанции пункта 4 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при просрочке направления копии постановления в пятидневный срок.

Кроме того, заявитель считает нарушенной статью 65 АПК РФ при возложении обязанности доказывания только на истца и нераскрытии доказательств ответчиком. Поэтому заявитель не согласен с оценкой судами доказательств согласования ответчиком неотделимых улучшений имущества.

По утверждению заявителя, арендатор не обязан доказывать затраты, понесенные им при выполнении неотделимых улучшений, согласовывать с арендодателем объемы и стоимость работ по улучшению арендованного имущества, также как привлекать его к участию в приемке работ и подписании соответствующих актов.

На этом основании заявитель указывает на неправильное толкование судами статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) и делает вывод о том, что при отказе в зачете стоимости неотделимых улучшений суд должен обязать произвести оплату стоимости имущества с учетом его улучшения.

В обоснование затрат, понесенных на неотделимые улучшения помещений, заявитель ссылается на отчет оценщика.

Также заявитель ссылается на необходимость выяснения рыночной стоимости подлежащего реализации имущества.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Департамент отзыв на кассационную жалобу ООО "Бест Клас" не направил, извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, по заключенным с муниципальным образованием город Ноябрьск в лице уполномоченного органа по управлению и распоряжению муниципальным имуществом (Комитетом, правопредшественником Департамента) договорам аренды в период со 30.07.2002 по 01.09.2010 ООО "Клас Бест" являлось арендатором нежилых помещений для расположения офиса с местом нахождения в здании по улице Ленина, 20 в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа.

На письмо ООО "Клас Бест" от 07.05.2010 N 51 о продаже арендуемого помещения с учетом снижения его стоимости на сумму ранее выполненных работ по неотделимым улучшениям имущества Департамент указал на имеющееся право приобретения нежилого помещения по цене 1 790 000 рублей согласно положениям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а также обосновании затрат на произведенные неотделимые улучшения.

В подтверждение произведенных затрат на неотделимые улучшения ООО "Клас Бест" сослалось на отчет ООО "Оценочная Компания Балицкой С.Н." N 100803 об оценке рыночной стоимости неотъемлемых улучшений на сумму 647 000 рублей.

При рассмотрении требования ООО "Клас Бест" об обязании Департамента заключить договор купли-продажи объекта муниципальной собственности: нежилого помещения площадью 29,7 кв. метров, в сумме 1 143 739 рублей суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 217 ГК РФ о передаче имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Отношения по приобретению субъектом малого или среднего предпринимательства арендуемого имущества регулируются нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, согласно статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (часть 4 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ) договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проектов договора купли-продажи арендуемого имущества.

По правилам пункта 6 статьи 5 Федерального закона N 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

Следовательно, в обоснование довода о создании неотделимых без вреда для имущества улучшений арендованного имущества в силу норм главы 34 ГК РФ арендатору следовало доказать, что эти улучшения произведены им за счет собственных средств и с согласия арендодателя.

Однако заявитель в силу обязанности доказывания (статья 65 АПК РФ) своих доводов по исковому требованию не подтвердил достоверными доказательствами согласование арендодателем проекта переоборудования, связанного с расширением дверного проема входа, строительство тамбура.

Из представленных истцом платежных поручений, счетов, расходных накладных, приходных ордеров, товарных чеков не следует, что данные расходы понесены непосредственно при производстве работ в нежилом помещении.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ООО "Клас Бест" о зачете стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества в счет оплаты реализуемого объекта муниципальной собственности и на законном основании отказал этому лицу в заключении договора купли-продажи муниципального имущества.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе ссылки на нарушения норм процессуального права не могут быть приняты во внимание, поскольку положения о сроках направления копий судебных актов не влекут безусловной отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, принятых по существу спора.

С учетом заявленного требования статья 65 АПК РФ о распределении между сторонами бремени доказывания применена судами правильно.

Доводы заявителя о несогласии с оценкой фактических обстоятельств спора опровергается имеющимися в деле доказательствами, правильно установленными судебными инстанциями и направлены на переоценку обстоятельств дела.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.05.2011 по делу N А81-144/2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клас Бест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев С.И. Шуйская