Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф04-6719/11 по делу N А45-5590/2011

г. Тюмень

15 декабря 2011 г.

Дело N А45-5590/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.

судей Гудыма В.Н.

Комковой Н.М.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамзаевой И.М. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу членов совета директоров открытого акционерного общества "Машкомплект" Авдеева Виктора Александровича и Чепика Михаила Петровича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2011 (судья Киселева И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 (судьи Марченко Н.В., Лобанова Л.Е., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-5590/2011 по иску членов совета директоров открытого акционерного общества "Машкомплект" Авдеева Виктора Александровича (г. Новосибирск) и Чепика Михаила Петровича (г. Новосибирск) к открытому акционерному обществу "Машкомплект" (630052, г. Новосибирск, ул. Толмачевская, д. 43/4, ОГРН 1025401478926 и ИНН 5404100987) о признании решения, оформленного протоколом заседания совета директоров открытого акционерного общества "Машкомплект", недействительным.

Другие лица, участвующие в деле: Горохов Владимир Николаевич.

В заседании приняли участие представители Авдеева Виктора Александровича, Чепика Михаила Петровича, открытого акционерного общества "Машкомплект", Горохова Владимира Николаевича согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

Члены Совета директоров открытого акционерного общества "Машкомплект" Авдеев Виктор Александрович и Чепик Михаил Петрович обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Машкомплект" (далее - общество "Машкомплект", общество, ответчик) о признании решений, оформленных протоколом заседания Совета директоров от 18.03.2011 зарегистрированного за N вход. 5-82, недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Горохов Владимир Николаевич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Чепик М.П. и Авдеев В. А. обратились в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов заявители жалобы ссылаются на неправильное применение судами норм материального права и процессуального прав и неправильную правовую оценку обстоятельств.

Заявители жалобы указывают, что в текст протокола Совета директоров от 18.03.2011, составленного членом Совета директоров Гороховым В.Н., включена информация о проведении заседания Совета директоров общества и принятии решения по вопросу об отмене решений Совета директоров общества от 03.02.2011 и от 04.02.2011. Между тем, как указывают заявители жалобы, вопрос об отмене решений Совета директоров общества от 03.02.2011 и от 04.02.2011 в повестку Совета директоров, назначенного к проведению на 18.03.2011, не включался. На 18.03.2011 планировалось к проведению заседание Совета директоров с иной повесткой, требующей единогласного решения. Поскольку кворума для проведения заедания не было, ввиду отсутствия двух членов Совета директоров, председатель Совета директоров Авдеев В.А. и секретарь Кускова Т.С. подписали протокол от 18.03.2011 о том, что заседание Совета директоров не состоялось. Однако членом Совета директоров Гороховым В.Н. был составлен протокол о проведении собрания и принятии решения, в том числе по вопросу, не включенному в повестку заседания Совета директоров, - об отмене решений Совета директоров от 03.02.2011 и от 04.02.2011 в связи с их фактическим не проведением. Как указывают заявители жалобы, факт проведения заседания 04.02.2001, оформленного протоколом N 1, установлен судебными актами по делу N А45-3330/2011, факт проведения Совета директоров 04.02.2011 установлен в рамках дела N А45-3329 по иску Горохова В.Н. о признании недействительным решения Совета директоров общества от 04.02.2011. Принятие решений об отмене решений Совета директоров от 03.02.2011 и от 04.02.2011 на заседании Совета директоров 18.03.2011 было невозможно в связи с тем, что по указанному вопросу необходим был кворум _ голосов. Формулировка решения Совета директоров от 18.03.2011 нарушает права истцов, в частности право на управление обществом. Принимая в качестве доказательства аудиозапись, представленную Гороховым В.Н., апелляционный суд не установил достоверность источника получения аудиозаписи.

В судебном заседании представители заявителей доводы кассационной жалобы поддержали, дополнив доводом о рассмотрении дела незаконным составом суда апелляционной инстанции.

Представители Горохова В.Н. заявили свои возражения относительно доводов подателей жалобы.

Проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной жалобы считает постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу N А45-5590/2011 подлежащим отмене исходя из следующего.

При рассмотрении арбитражными судами дел действует принцип неизменности судебного состава, закрепленный в части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

При замене одного из судей в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

При этом замена одного из судей при коллегиальном рассмотрении дела возможна в случаях, заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самоотвода или отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" и разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вопрос о замене судьи или одного из судей, рассматривающих дело, другим судьей того же судебного состава решается председателем этого судебного состава. О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела.

По материалам дела видно, что рассмотрение апелляционной жалобы начато судом апелляционной инстанции 30.08.2011 в составе председательствующего судьи Марченко Н.В., Кайгородовой М.Ю., Лобановой Л.Е и было отложено на 14.09.2011 в 14 час. 30 мин.

В протокол судебного заседания от 14.09.2011 внесены сведения о замене судьи Кайгородовой М.Ю. на судью Шатохину Е.Г.

Кроме того, в протокол внесены сведения об объявленном перерыве судебного заседания.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы вынесена резолютивная часть обжалуемого постановления от 14.09.2011, а 21.09.2011 изготовлен полный текст постановления, согласно которым жалоба рассмотрена в составе председательствующего судьи Марченко Н.В., судей Шатохиной Е.Г., Лобановой Л.Е.

При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие замену судьи с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Регламента арбитражных судов Российской Федерации, после состоявшегося 30.08.2011 судебного заседания.

Названное обстоятельство свидетельствует о рассмотрении апелляционной жалобы незаконным составом суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5590/2011 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой обжалуемого судебного акта по безусловному основанию доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции оценки не дает.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по делу N А45-5590/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Клинова

Судьи

В.Н. Гудым Н.М. Комкова