Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф04-6333/11 по делу N А70-2728/2011

г. Тюмень

14 декабря 2011 г.

Дело N А70-2728/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Маняшиной В.П.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение от 02.06.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 02.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Золотова Л.А.) по делу N А70-2728/2011 по заявлению Государственного учреждения "Исетская районная станция по борьбе с болезнями животных" (626380, Тюменская обл., Исетский р-н, р. с. Исетское, ул. Кирова, 67, ИНН 7216005131, ОГРН 1047200275330) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, г. Тюмень, Холодильная ул., 58а, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа.

Суд установил:

Государственное учреждение "Исетская районная станция по борьбе с болезнями животных" (далее - ГУ "Исетская РСББЖ", Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по Тюменской области) о признании недействительными решения от 03.02.2011 по делу N К10/176 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 03.02.2011 по делу NК10/176.

Решением от 02.06.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 02.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Учреждением требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УФАС по Тюменской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права; неправильное толкование судами норм материального права; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, УФАС по Тюменской области по поручению Федеральной антимонопольной службы России от 16.07.2010 проведена проверка Учреждения на предмет выявления нарушений антимонопольного законодательства, для проведения запрошены сведения о количестве выданных в период с 01.01.2010 по декабрь 2010 года ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных справок формы N 4 и ветеринарных свидетельств формы N 2) на продукцию животного происхождения, повергшуюся промышленной и тепловой обработке, а также копии договоров, на основании которых выдаются ветеринарные сопроводительные документы, с приложением платежных документов.

Приказом УФАС по Тюменской области от 07.10.2010 в отношении Учреждения возбуждено дело по признакам нарушений положений части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По результатам проверки УФАС по Тюменской области принято решение 03.02.2011 N К10/176 о признании в действиях ГУ "Исетская РСББЖ" нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), которое выразилось в следующем:

1) в необоснованном препятствовании осуществлению на территории Тюменского района деятельности хозяйствующих субъектов по перевозке, хранению, реализации продовольственного сырья животного происхождения, подвергшегося промышленной или тепловой обработке, путем непредусмотренного законодательством Российской Федерации государственного ветеринарного надзора в отношении указанных товаров

2) в необоснованном препятствии осуществления деятельности хозяйствующими субъектами по перевозке, хранению и реализации продукции животного происхождения на территории Исетского муниципального района путем взимания с хозяйствующих субъектов платы за оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов.

В целях устранения допущенных нарушений Учреждению выдано предписание 03.02.2011 N К10/176 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением и предписанием, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях заявителя нарушений пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, исходя из того, что оформление и выдача ГУ "Исетская райСББЖ" ветеринарных сопроводительных документов на платной основе не может препятствовать и ущемлять интересы хозяйствующих субъектов, занимающихся реализацией готовой продукции животного происхождения, прошедшей промышленную или тепловую обработку.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Признаки ограничения конкуренции определены в пункте 17 названной статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

По смыслу статьи 15 Закона о защите конкуренции нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с пунктом 1 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N 706 (далее - Постановление N 706), государственный ветеринарный надзор в Российской Федерации представляет собой систему контроля за соблюдением, в том числе, требований ветеринарных правил, норм и правил ветеринарно-санитарной экспертизы по безопасности в ветеринарном отношении пищевых продуктов и продовольственного сырья животного происхождения, условий их заготовки, подготовки к производству, изготовления, ввоза на территорию Российской Федерации, хранения, транспортировки и поставок.

На основании части 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными приказом Минсельхоза Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 (далее - Правила N 422) определен порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

В силу пункта 1.1 Правила N 422 являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил N 422 ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

В ходе рассмотрения дела об антимонопольном правонарушении УФАС Тюменской области пришло к выводу о том, что Учреждение осуществляет взимание платы с хозяйствующих субъектов за выдачу ветеринарных сопроводительных документов при осуществлении государственного ветеринарного надзора по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Однако Закон о ветеринарии не исключает предоставление платных ветеринарных услуг подразделением государственного ветеринарного надзора в соответствии с условиями заключенного договора.

Пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Некоммерческие организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, если это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям (абзац второй пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ГУ "Исетская РСББЖ", являясь некоммерческой организацией, вправе оказывать платные услуги в рамках той деятельности, которая служит достижению целей этой организации.

В связи с принятием Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 N 898 в соответствии с Законом о ветеринарии разработаны и утверждены Правила оказания платных ветеринарных услуг, которые определяют порядок и условия предоставления платных ветеринарных услуг владельцам (физическим лицам) животных, продуктов животноводства и других видов продукции, подконтрольной ветеринарной службе.

В силу пункта 2.7 Перечня платных и бесплатных услуг, оказываемых бюджетными организациями и учреждениями государственной ветеринарной службы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 20.01.1992 N 2-27-145 в числе платных ветеринарных услуг, оказываемых продуктивным и непродуктивным животным в хозяйствах и предприятиях независимо от подчиненности и форм собственности, указана выдача ветеринарных документов (ветеринарные свидетельства, справки, паспорта и регистрационные удостоверения).

Ветеринарные услуги оказываются исполнителем, в том числе, на основе заключения договора (пункт 10 Правил оказания платных ветеринарных услуг).

Таким образом, выдача учреждением ветеринарных справок не относится к мероприятиям по государственному ветеринарному контролю (надзору).

Поскольку услуги по выдаче на основании обращений юридических и физических лиц ветеринарных сопроводительных документов не относятся к мероприятиям по ветеринарному контролю (надзору), то они могут быть осуществлены на платной основе.

Доводам антимонопольного органа о неправильном толковании положений постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 N 1009 "О порядке совместного осуществления Министерством здравоохранения и социального развития РФ и Министерством сельского хозяйства РФ функций по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля" (далее - Постановление N 1009), о разграничении лишь нормативно-правового регулирования в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и организации такого контроля между различными ведомствами была дана оценка судом апелляционной инстанции.

Однако данное Постановление N 1009 не изменило и не отменило порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов на продукцию, подвергшуюся промышленной и тепловой обработке, предусмотренный Правилами N 422 (пункты 1.2, 1.3 Правил).

С учетом изложенного суды двух инстанций правомерно указали на то, что оформление ветеринарных сопроводительных документов и осуществление ветеринарного контроля в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами не может препятствовать и ущемлять интересы хозяйствующих субъектов, занимающихся реализацией на рынке продовольственного сырья животного происхождения. Учреждение действовало в соответствии с требованием законодательства в области ветеринарии и об обороте пищевых продукции и не допускало нарушений пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с вышеизложенным суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные Учреждением требования о признании незаконными оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.06.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 02.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2728/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

В.П. Маняшина Т.Я. Шабалкова