Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф04-6244/11 по делу N А75-3034/2010

г. Тюмень

15 декабря 2011 г.

Дело N А75-3034/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Лошкомоевой В.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Морткинское жилищно-коммунальное хозяйство" Филиппова Александра Владимировича на определение от 11.07.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зуева И.В.) и постановление от 28.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А75-3034/2010 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Морткинское жилищно-коммунальное хозяйство" (628206, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский р-н, пгт Мортка, ул. Кедровая, 4, ИНН 8616005995, ОГРН 1028601393260).

В заседании приняли участие представители:

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Морткинское жилищно-коммунальное хозяйство" - Пуртова Н.А. по доверенности от 21.03.2011,

от ФНС России - Вишневский А.А. по доверенности от 09.03.2011.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Морткинское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "МЖКХ", должник) Филиппова Александра Владимировича, выразившиеся в неисполнении: решения собрания кредиторов от 14.10.2010 о проведении оценки имущества в течение двух месяцев со дня утверждения конкурсного управляющего; обязанностей по возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц; решения собрания кредиторов от 16.03.2011 по направлению искового заявления о взыскании дебиторской задолженности в судебном порядке; в нарушении срока проведения очередного собрания кредиторов, назначенного по решению собрания кредиторов; в непринятии мер по истребованию документов, необходимых для подготовки соответствующих выводов о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства; в необоснованном затягивании процедуры банкротства.

Определением от 11.07.2011, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2011 апелляционной инстанции, жалоба ФНС России удовлетворена, действия конкурсного управляющего МУП "МЖКХ" Филиппова А.В. в части необоснованного затягивания процедуры банкротства должника признаны ненадлежащими.

Конкурсный управляющий в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении жалобы уполномоченного органа. Считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что действия конкурсного управляющего соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объёме. Представитель уполномоченного органа, указывая на несостоятельность доводов конкурсного управляющего, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением от 27.10.2010 МУП "МЖКХ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Филиппов А.В.

Обращаясь с настоящей жалобой в суд, уполномоченный орган указал, что действия (бездействие) конкурсного управляющего не соответствуют требованиям действующего законодательства и влекут необоснованное затягивание процедуры банкротства должника.

Суд первой инстанции, оценив совокупность представленных доказательств и принимая определение, исходил из наличия оснований для удовлетворения жалобы.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе определение, пришёл к выводу о доказанности уполномоченным органом фактов недобросовестных и неразумных действий (бездействия) конкурсного управляющего и нарушения ими прав ФНС России.

Выводы судебных инстанций соответствуют закону и материалам дела.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Исходя из смысла названной нормы, жалоба кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) положениям законодательства и нарушения такими действиями прав и интересов кредиторов должника.

В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий несвоевременно провёл оценку имущества должника, ненадлежащим образом исполнил обязанность по поиску и возврату имущества, не исполнил решение собрания кредиторов по направлению искового заявления о взыскании дебиторской задолженности, нарушил периодичность проведения собрания кредиторов, поэтому суды обоснованно удовлетворили жалобу уполномоченного органа.

Оценка представленных в материалы дела документов и действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения осуществлена судами в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71, 268 АПК РФ и требованиями статей 129, 131, 143 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 11.07.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 28.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3034/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

В.А. Лошкомоева Л.В. Туленкова