Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф04-6634/11 по делу N А03-2315/2011

г. Тюмень

14 декабря 2011 г.

Дело N А03-2315/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (заявителя) на решение от 16.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 29.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Кулеш Т.А., Хайкина С.Н.) по делу N А03-2315/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (656049, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 75б, ИНН 7705018828, ОГРН 1062224065166) к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (656049, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 72, ИНН 2221177627, ОГРН 1102225002953) о признании незаконным бездействия.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго".

В заседании приняли участие представители: от открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (третьего лица) - Колесникова О.А. по доверенности от 01.10.2010 N 305.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий, предусмотренных при изменении границ зон действия гарантирующих поставщиков и обязании совершить указанные действия.

Исковые требования мотивированы нарушением управлением Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила N 530).

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее -ОАО "Алтайкрайэнерго").

Решением от 16.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Алтайэнергосбыт" просит отменить вынесенные судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют документы, на которые суды сослались в подтверждение того, что установленный ими перечень точек входит в зону деятельности истца.

При этом заявитель полагает, что, делая вывод об отсутствии факта изменения границ зон деятельности гарантирующих поставщиков и отсутствия оснований для совершения управлением требуемых действий, суды не учли информацию, содержащуюся в приложении N 3 к договору купли-продажи электрической энергии N 3 от 18.12.2009.

Указывает, что границы не пересекаются, но были изменены решением управления N 30 от 07.09.2010, что влечёт необходимость совершения уполномоченным органом предусмотренных пунктами 57, 94 -96 Правил N 530 действий.

Кроме этого податель жалобы считает неправильным вывод судов о пропуске заявителем срока для обращения в суд, поскольку в данном случае не оспаривалось решение N 30 от 07.09.2010, предметом заявленных требований явилось бездействие управления по совершению необходимых действий.

В представленных отзывах управление и ОАО "Алтайкрайэнерго" просят оставить без удовлетворения кассационную жалобу ввиду законности и обоснованности оспариваемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ОАО "Алтайкрайэнерго" возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что Главным управлением экономики и инвестиции Алтайского края (далее - управление экономики) принято решение N 17 от 26.06.2007 о согласовании с даты вступления в силу Правил N 530 границ зон деятельности гарантирующих поставщиков в границах балансовой принадлежности электрических сетей, к которым присоединены потребители, подлежащие обслуживанию по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенными с данными гарантирующими поставщиками.

На территории Алтайского края гарантирующими поставщиками электроэнергии являются: ОАО "Алтайэнергосбыт", ОАО "Алтайкрайэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Заринская городская электрическая сеть" (далее - ООО "Заринская городская электрическая сеть"), открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - ОАО "Барнаульская горэлектросеть").

Статус гарантирующего поставщика ОАО "Алтайкрайэнерго" был присвоен решением управления экономики N 31 от 02.06.2009 как правопреемнику Алтайского краевого государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго".

До 01.01.2010 ОАО "Алтайкрайэнерго" являлось единственным продавцом электрической энергии на оптовом рынке.

Границы зон деятельности ОАО "Алтайэнергосбыт" находились в административных границах Алтайского края за исключением зон деятельности ОАО "Алтайкрайэнерго", ООО "Заринская городская электрическая сеть", ОАО "Барнаульская горэлектросеть"; а границы зон деятельности ОАО "Алтайкрайэнерго" - в административных границах Алтайского края за исключением зон деятельности ОАО "Алтайэнергосбыт", ООО "Заринская городская электрическая сеть", ОАО "Барнаульская горэлектросеть".

Решением управления N 30 от 07.09.2010 границы зон деятельности гарантирующих поставщиков ОАО "Алтайкрайэнерго", ОАО "Барнаульская горэлектросеть", ООО "Заринская городская электрическая сеть" определены в границах балансовой принадлежности их электрических сетей.

Полагая, что управлением нарушен порядок действий уполномоченных органов государственной власти в случае принятия решения о смене гарантирующего поставщика или об изменении границ зон деятельности гарантирующих поставщиков, ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим заявлением.

При отказе в удовлетворении заявления суды исходили из того, что границы зоны деятельности гарантирующих поставщиков уполномоченным органом не изменялись, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Порядок определения и изменения границ зон деятельности гарантирующих поставщиков определён в разделе III Правил N 530

В соответствии с пунктом 54 Правил N 530 границами зоны деятельности гарантирующего поставщика являются административные границы субъекта (субъектов) Российской Федерации, на территории которого на дату вступления в силу настоящих Правил осуществляет свою деятельность соответствующая организация. Если в пределах административных границ субъекта Российской Федерации деятельность в качестве гарантирующих поставщиков осуществляет несколько таких организаций, являющихся участниками оптового рынка, разграничение зон деятельности гарантирующих поставщиков производится по их точкам (группам точек) поставки на оптовом рынке.

Границы зон деятельности гарантирующих поставщиков согласованы решением управления экономики N 17 от 26.06.2007.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу, что решение N 30 от 07.09.2010 принято управлением в соответствии с документами, подтверждающими ранее установленные границы зон деятельности гарантирующих поставщиков и соответствует ранее установленным и действующим границам зон деятельности гарантирующих поставщиков.

Как верно отметили суды, названным решением были лишь уточнены формулировки в отношении ранее определённых границ.

Более того, решение N 30 от 07.09.2010 не препятствует заявителю осуществлять свою деятельность на территории зоны действия другого гарантирующего поставщика, что вытекает из положений статей 37, 38 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".

При таких обстоятельствах правомерен вывод судов о том, что управление не обязано было в соответствии с пунктами 57, 94 - 96 Правил N 530 уведомлять соответствующий орган о внесении изменений в федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков, извещать о предстоящем переходе к гарантирующему поставщику покупателей электрической энергии, опубликовывать эти сведения в официальном печатном здании.

Таким образом, ОАО "Алтайэнергосбыт" не доказало нарушение своих прав и законных интересов в связи с несовершением управлением названных действий.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, стать 198 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, действия (бездействие) органа местного самоуправления, органа государственной власти могут быть признаны недействительными при одновременном наличии двух условий: оспариваемый акт, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение требований заявителя.

Поэтому ОАО "Алтайэнергосбыт" обоснованно отказано в удовлетворении его требований.

Довод заявителя относительно недоказанности нарушения им трёхмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК, в силу изложенных обстоятельств не влияет на выводы судебных инстанций по существу заявленных требований, в связи с чем не принимается в качестве основания для отмены принятых судебных актов.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не могут быть предметом переоценки суда кассационной инстанции на основании положений главы 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2315/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов