Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф04-6175/11 по делу N А03-2921/2011

г. Тюмень

15 декабря 2011 г.

Дело N А03-2921/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2011 (судья Лобанова Т.Б.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 (судьи Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-2921/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" (656002, г. Барнаул, пр. Ленина, 95, ИНН 2209027858, ОГРН 1042201824246)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вира" (656064, г. Барнаул, ул. Заринская, 16а, ИНН 222201001, ОГРН 1072222000982)

о взыскании части неосновательного обогащения возникшего в результате получения денежных средств от жильцов дома за текущий ремонт и содержание дома.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" (далее - ООО "Взаимопомощь-Регион") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вира" (далее - ООО "Вира") о взыскании части неосновательного обогащения в сумме 10 000 рублей.

Исковые требования основаны ссылками на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы необоснованным получением от собственников и нанимателей жилого дома в г. Барнауле по ул. Деповская, 18, платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву недоказанности размера требуемой суммы задолженности за спорный период.

ООО "Взаимопомощь-Регион" в кассационной жалобе, ссылаясь на необоснованность выводов судов, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Алтайского края.

Податель жалобы считает, что суд не вправе отказывать в удовлетворении иска, поскольку ООО "Вира" не оспаривает факт получения платежей от граждан, проживающих в многоквартирном доме, а также размер предъявленной суммы неосновательного обогащения. При этом податель жалобы пояснил, что не имел возможности самостоятельно получить сведения о перечисленных собственниками квартир в адрес ООО "Вира" денежных средств и представить суду доказательства оплаты стоимости оказанных услуг за спорный период.

ООО "Вира" в представленном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, как противоречащие материалам дела, просило судебные акты оставить без изменения, считая выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении иска правомерными.

Учитывая надлежащее извещение сторон о судебном заседании, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность выводов судов, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 26.11.2010 по делу N А03-11114/2010 установлено, что 25.11.2008 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в г. Барнауле по ул. Деповская, 18, выбран способ управления домом управляющей организацией ООО "Взаимопомощь-Регион".

Между собственниками жилых помещений и ООО "Взаимопомощь-Регион" был заключен договор управления многоквартирным домом от 02.02.2009.

В дальнейшем внеочередным собранием собственников помещений многоквартирного дома было принято решение от 23.06.2009 о прекращении отношений с управляющей организацией ООО "Взаимопощь-Регион" и выбрана другая управляющая организация - ООО "Вира".

Полагая, что договор с прежней управляющей организацией с принятием решения от 23.06.2009 прекратил свое действие, собственники помещений, проживающие в квартирах N N 3, 11, 16, 20, 24, 28, 32, 33, 36, 37, 40, 41, 44, 46, 55, произвели оплату расходов за содержание и текущий ремонт за период с июля 2009 года по январь 2010 года на счет новой управляющей организации ООО "Вира".

Ссылаясь на неосновательное получение ООО "Вира" оплаты от граждан, проживающих в указанных квартирах, ООО "Взаимопомощь-Регион" обратилось в арбитражный суд о взыскании 10 000 руб. неосновательного обогащения.

Арбитражный суд, оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, применив нормы статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.07.2010 N 1027/10 относительно правовой природы договора управления, пришел к выводу о несоблюдении порядка расторжения договора управления от 02.02.2009, об отсутствии доказательств возникновения у ООО "Вира" с собственниками помещений договорных отношений по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

С учетом установленных обстоятельств, суд указал на то, что ООО "Вира" не имело правовых оснований для получения платежей от собственников помещений.

Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что ООО "Взаимопомощь-Регион" не представило доказательств в подтверждение размера требуемой суммы неосновательного обогащения и при этом отсутствует возможность установить задолженность по материалам дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о недоказанности ООО "Взаимопомощь-Регион" получения ООО "Вира" неосновательного обогащения.

Суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не вправе был отказывать во взыскании неосновательного обогащения, поскольку ООО "Вира" не оспорило предъявленную сумму неосновательного обогащения не основаны нормами права.

Так, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанной нормы закона ООО "Взаимопомощь-Регион" обязано предоставить надлежащие доказательства в подтверждение факта неосновательного получения ООО "Вира" платы от собственников.

Не принимается во внимание ссылка ООО "Взаимопомощь-Регион" на пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Данная норма не освобождает ООО "Взаимопомощь-Регион" как истца от доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование своих требований.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ООО "Вира" в процессе судебного разбирательства высказывало свои возражения по доводам иска.

По существу доводы кассационной жалобы касаются обстоятельств дела, не свидетельствуют о нарушении норм действующего законодательства, не опровергают выводы судов, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При разрешении спора судами не допущено нарушений, влекущих в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу N А03-2921/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Тихомиров