Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф04-3808/09 по делу N А45-7367/2007

г. Тюмень

15 декабря 2011 г.

Дело N А45-7367/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Буракова Ю.С.,

Каранкевича Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Воронкова Сергея Петровича в части обжалования определения от 02.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судьи Бычкова О.Г., Векшенков Д.В., Красникова Т.Е.) по делу N А45-7367/2007 о признании несостоятельным (банкротом) потребительского общества "Благовещенка-Сети", принятого по заявлению Воронкова Сергея Петровича о пересмотре определения от 19.01.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Финансы, Ответственность, Расчеты".

Суд установил:

решением от 28.01.2008 Арбитражного суда Новосибирской области потребительское общество "Благовещенка-Сети" (далее - ПО "Благовещенка-Сети", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Решетов Александр Владимирович.

Определением от 19.01.2009 (изготовлено в полном объеме 23.01.2009) Арбитражного суда Новосибирской области конкурсное производство в отношении ПО "Благовещенка-Сети" завершено.

06.02.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ПО "Благовещенка-Сети" в связи с его ликвидацией.

25.07.2011 Воронков Сергей Петрович (далее - Воронков С.П.) в защиту прав и законных интересов группы лиц: Денисенко Г.В., Мащенко В.И., Панфиловой И.Г., Фатеева П.Н., Любченко Н.А., Жданова А.Ф., Серги А.И., Воробьева Б.А. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о пересмотре и отмене определения от 19.01.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по данному делу по новым обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что в кассационном определении от 26.04.2011 Новосибирского областного суда по делу N 33-2568/2011 кассационной инстанцией Новосибирского областного суда было установлено, что договор строительного подряда от 07.08.2003 N 1\1, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Благовещенка" (далее - ООО "Благовещенка") и ПО "Благовещенка-Сети", и договор уступки права требования от 10.05.2006, заключенный между ООО "Благовещенка" и обществом с ограниченной ответственностью "Финансы, Ответственность, Расчеты" (далее - ООО "ФОРа"), являются ничтожными (мнимыми) сделками, и данные обстоятельства являются доказательством того, что ПО "Благовещенка-Сети" было ликвидировано при отсутствии у него какой-либо задолженности.

Определением от 02.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления Воронкова С.П. в защиту прав и законных интересов группы лиц: Денисенко Г.В., Мащенко В.И., Панфиловой И.Г., Фатеева П.Н., Любченко Н.А., Жданова А.Ф., Серги А.И., Воробьева Б.А. о пересмотре и отмене определения от 19.01.2009 Арбитражного суда Новосибирской области отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ заявитель не доказал допустимыми доказательствами наличие обстоятельств, позволяющих пересмотреть определение суда о завершении конкурсного производства в отношении должника по новым обстоятельствам, фактические обстоятельства не подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения от 02.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области не проверялись.

В кассационной жалобе Воронков С.П., полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение от 02.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по данному делу отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

Податель кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание вступившее в силу кассационное определение от 26.01.2011 Новосибирского областного суда по делу N 33-2568/2011, поскольку суд общей юрисдикции исследовал фактические обстоятельства, связанные с отсутствием задолженности ПО "Благовещенка-Сети", приведшей его к ликвидации, тогда как арбитражный суд при рассмотрении дела о банкротстве ПО "Благовещенка-Сети" не принял эти обстоятельства во внимание, в результате чего вынес неправосудное решение - определение о завершении конкурсного производства.

По мнению Воронкова С.П., в кассационном определении от 26.01.2011 Новосибирского областного суда по делу N 33-2568/2011 содержатся достаточные доказательства, которые позволяют пересмотреть определение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу о завершении конкурсного производства в отношении ПО "Благовещенка-Сети".

ООО "ФОРа" представило возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить ее без удовлетворения.

Воронков С.П. направил в суд кассационной инстанции заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

ООО "ФОРа" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Обосновывая свое заявление о пересмотре определения от 19.01.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по данному делу по новым обстоятельствам, Воронков С.П. указывал на установление в кассационном определении от 26.04.2011 Новосибирского областного суда по делу N 33-2568/2011 ничтожности договора строительного подряда от 07.08.2003 N 1\1, заключенного между ООО "Благовещенка" и ПО "Благовещенка-Сети", и договора уступки права требования от 10.05.2006, заключенного между ООО "Благовещенка" и ООО "ФОРа", то есть фактически указывал на наличие основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Вместе с тем выводов о ничтожности либо недействительности сделок - договора строительного подряда от 07.08.2003 N 1/1 и договора уступки права требования от 10.05.2006 - в кассационном определении от 26.04.2011 Новосибирского областного суда по делу N 33-2568/2011, на которое ссылается заявитель, настаивая на пересмотре определения от 19.01.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, не содержится, а выводы суда, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, не могут быть признаны новыми обстоятельствами по смыслу статьи 311 АПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в целом не отвечают признакам новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд кассационной инстанции считает правильным.

В связи с этим основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения от 02.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 02.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7367/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

Ю.С. Бураков Е.А. Каранкевич