Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф04-6148/11 по делу N А67-1389/2011

г. Тюмень

15 декабря 2011 г.

Дело N А67-1389/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании на решение от 15.06.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Афанасьева Е.В.) и постановление от 16.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Скачкова О.А., Музыкантова М.Х.) по делу N А67-1389/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Томскнефть" ВНК (636780, Томская область, г. Стрежевой, ул. Буровиков, 23, ИНН 7022000310, ОГРН 1027001618918) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области (634021, г. Томск, ул. Шевченко, 17, ИНН 7019034542, ОГРН 1027000907801) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Другое лицо, участвующее в деле: Томская межрайонная природоохранная прокуратура.

В судебном заседании приняли участие: от открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании - Тимофеев А.В. по доверенности от 01.08.2011 N 338/11.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (далее - ОАО "Томскнефть" ВНК, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2011 N Н-044 (б/н-11-02-2011) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области (далее - административный орган, Управление Росприроднадзора по Томской области) о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По определению суда первой инстанции от 24.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Томская межрайонная природоохранная прокуратура (далее - природоохранная прокуратура).

Решением от 15.06.2011 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 16.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении требований заявителя.

По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку Обществом были приняты все меры для получения положительного заключения Минэнерго РФ и обеспечения внесения изменений в действовавший в 2010 году проектный документ "Авторский надзор за реализацией дополнения к проекту разработки Чкаловского месторождения" (проект 2008 года), согласно которому изменены показатели добычи нефти и газа на вышеуказанном месторождении.

ОАО "Томскнефть" считает, что суды неправомерно не применили положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также необоснованно отклонен довод о сжигании 147 тыс. куб. м попутного газа на указанном месторождении в состоянии крайней необходимости.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росприроднадзора по Томской области просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Отзыв на кассационную жалобу от природоохранной прокуратуры в порядке статьи 279 АПК РФ до начала судебного заседания не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Томскнефть" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 11.02.2011 природоохранной прокуратурой в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Уполномоченным должностным лицом Управления Росприроднадзора по Томской области вынесено постановление от 25.02.2011 N Н-044 (б/н-11-02-2011) о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

При этом Управление Росприроднадзора по Томской области ссылалось на то, что названным недропользователем не соблюдены требования утвержденного в установленном порядке проектного документа "Авторский надзор за реализацией дополнения к проекту разработки Чкаловского месторождения" в части объемов использования и утилизации в 2010 году попутного нефтяного газа на Чкаловском нефтяном месторождении, что является нарушением условий лицензионного соглашения ТОМ 00087НЭ, тем самым Обществом нарушены положения статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, а также отсутствия оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным и совершения административного правонарушения в состоянии крайней необходимости.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 11 Закона о недрах определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая в данном случае является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Права и обязанности пользователя недр указаны в статье 22 Закона о недрах. Одной из его обязанностей пользователя недр является соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживание и выборочной отработки полезных ископаемых (пункт 2 части 2 статьи 22); выполнение условий, предусмотренных в лицензии (пункт 10 части 2 названной статьи).

Согласно статье 23.2 Закона о недрах, разработка месторождений полезных ископаемых должна осуществляться в соответствии с утвержденным техническими проектами.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доводы и доказательства сторон установили, что основанием для привлечения ОАО "Томскнефть" ВНК к административной ответственности послужили выводы административного органа о невыполнении данным недропользователем пункта 5 лицензионного соглашения ТОМ N 00087 НЭ на поиски, разведку, добычу нефти и газа на Чкаловском нефтяном месторождении в Александровском районе Томской области, согласно которому владелец лицензии обеспечивает уровни добычи нефти и газа в соответствии с существующим проектом.

В течение всего 2010 года, в том числе и на момент окончания данного года, в отношении разработки Чкаловского нефтегазового месторождения действовал проектный документ "Авторский надзор за реализацией дополнения к проекту разработки Чкаловского месторождения, который был разработан Центральной комиссией по разработке месторождений полезных ископаемых (протокол ЦКР Роснедра от 24.12.2008 N 4408), согласован с Федеральным агентством по недропользованию (письмо Роснедра от 26.02.2009 N ПС-03-31/1341), утвержден к применению и фактически применялся недропользователем (ОАО "Томскнефть") в 2010 году.

Согласно протоколу ЦКР Роснедра от 24.12.2008 N 4408 установлены проектные уровни в целом по вышеуказанному месторождению в 2010 году по использованию растворенного газа на уровне 4 процентов.

При уровне использования растворенного газа в 2010 году в размере не менее 4 процентов в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 уровень использования Обществом попутного нефтяного газа на Чкаловском нефтяном месторождении составил лишь 3,4 процента. Общий объем сожженного на факелах попутного газа, подлежащего использованию Обществом, согласно представленной отчетности, составил за 2010 год 147,0 тыс. куб. м.

Судами первой и апелляционной инстанции дана оценка доводам ОАО "Томскнефть" о принятии мер по внесению изменений в действующий проектный документ на разработку данного месторождения, который был согласован на заседании ЦКР Роснедр по УВС только17.02.2011, то есть по истечении 2010 года и после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нарушение порядка согласования проектной документации, предусмотренного Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Документов о том, что имелись объективные технические причины невозможности использования растворимого газа на проектируемом в 2010 году уровне (4 процента) ОАО "Томскнефть" в суд не представлено, несмотря на возможность предоставить все необходимые доказательства и на неоднократное предложения Обществу представить такие доказательства.

Кроме того, судами дана оценка доводам ОАО "Томскнефть" о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости и о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения

С учетом представленных ОАО "Томскнефть" ВНК доказательств, суды пришли к выводам о том, что отсутствуют основания для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным, а также совершение административного правонарушения в состоянии крайней необходимости, поскольку документов о том, что имелись объективные технические причины невозможности использования растворенного газа в 2010 на уровне 4 процентов Обществом не представлены.

Исходя из обстоятельств дела, суды пришли к выводу о правомерности привлечения ОАО "Томскнефть" ВНК к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, которое не соблюдало обязанности пользователя недр, и предусмотренный уровень использования растворимого газа (4 процента), указанный в проектом документе на 2010 год не выполнило.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.06.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 16.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1389/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Л.В. Белова О.Ю. Черноусова