Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф04-6353/11 по делу N А03-3181/2011

г. Тюмень

14 декабря 2011 г.

Дело N А03-3181/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Ильина В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю г. Барнаул на постановление от 04.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Кулеш Т.А., Скачкова О.А.) по делу N А03-3181/2011 по заявлению заместителя прокурора Алтайского края (656000, г. Барнаул, ул. Партизанская, д. 71, ИНН 2225028552, ОГРН 1032202262157) (656000, г. Барнаул, ул. Советская, д. 16, ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании приказа и лицензии.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Лес-Проект".

В заседании приняла участие представитель от прокурора Алтайского края Мухаметшина З.Н., письмо от 22.11.2011 N 43-з-2011.

Суд установил:

заместитель прокурора Алтайского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - управление) о признании недействительными приказа от 02.02.2011 N П/019 "О предоставлении лицензии на право осуществления геодезической деятельности обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Проект" и лицензии от 02.02.2011 года N 22-00339Г, выданной обществу на основании указанного приказа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лес-Проект" (далее - общество).

Решением от 15.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) в удовлетворении заявленных прокурором требований отказано.

Постановлением от 04.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований прокурора.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит принятое по настоящему делу постановление отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает на то, что в постановлении не указано, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности граждан и юридических лиц нарушены оспариваемым приказом.

Управление считает, что прокурор не наделен правом на обращение в суд с указанными требованиями, а также, что им не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате издания оспариваемого приказа и выдачи оспариваемой лицензии.

Также указывает, что Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) не предусмотрено возможности обращения с требованием о признании недействительной лицензии.

Подробно доводы управления изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным, и отклонить доводы жалобы.

Заместителем прокурора Алтайского края представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что управлением на основании приказа от 02.02.2011 N П/019 "О предоставлении лицензии на право осуществления геодезической деятельности обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Проект", 02.02.2011 выдана лицензия N 22-00339Г сроком на пять лет на право осуществления геодезической деятельности, а именно: на создание и обновление топографических планов, предназначенных для составления генеральных планов участков строительства различных объектов, подземных сетей и сооружений, привязки зданий и сооружений к участкам строительства, а также для выполнения иных специальных работ; геодезические, топографические и другие специальные работы при межевании земель, ведении кадастров, иных изысканиях и специальных работах.

Считая, что указанный приказ и выданная на его основании лицензия являются незаконными, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что работники общества имеют необходимое профессиональное образование, позволяющее осуществлять геодезическую деятельность; прокурором не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате издания оспариваемого приказа и выдачи оспариваемой лицензии; только у лицензирующего органа имеется право на обращение в суд с заявлением об аннулировании лицензии при наличии правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что работники общества Прохневский А. Р. и Рудо Ю. В. не имеют специальности "геодезия", в связи с чем, правовых оснований для принятия управлением решения о предоставлении лицензии на право осуществление геодезической деятельности не имелось.

Кассационная инстанция, оставляя постановление без изменения, исходит из следующего.

В силу подпунктов 42, 43 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ геодезическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования геодезической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, определен Положением о лицензировании геодезической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 N 705 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 6 Положения для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган, в том числе, копии документов, подтверждающих наличие у лиц, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 4 Положения, высшего профессионального или среднего профессионального образования по специальности "геодезия", а также копии или заверенные в установленном порядке выписки из документов, подтверждающие стаж работы этих лиц по соответствующей специальности.

Согласно Положения лицензионными условиями осуществления геодезической деятельности являются, в том числе: наличие в штате юридического лица - соискателя лицензии (лицензиата) работников, имеющих высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по специальности "геодезия" и стаж работы в области осуществления лицензируемой деятельности не менее 3 лет; наличие у руководителя или заместителя руководителя юридического лица - соискателя лицензии (лицензиата) или у руководителя структурного подразделения юридического лица, выполняющего работы, относящиеся к геодезической деятельности, у индивидуального предпринимателя - соискателя лицензии (лицензиата) высшего профессионального или среднего профессионального образования по специальности "геодезия" и стажа работы по специальности не менее 3 лет.

Как установлено судом апелляционной инстанции, у работников общества Прохневского А.Р. и Рудо Ю.В. на момент издания приказа и выдачи лицензии отсутствовало необходимое образование по специальности "геодезия". Данные работники имели документы об образовании по специальности "топография" и квалификацию "техник-топограф".

Суд кассационной инстанции, считает, что суд апелляционной инстанции, проанализировав указанные выше правовые положения, полно и всесторонне в порядке статьи 71 АПК РФ, исследовал доводы и доказательства сторон, фактические обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения общества в управление для получения лицензии, не были соблюдены лицензионные требования для ее получения.

Оспариваемые прокурором приказ и лицензия являются официальными документами, разрешающими осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющими условия их осуществления. Следовательно, оспариваемые лицензия и приказ о её предоставлении, являются ненормативными правовыми актами органа государственной власти, который адресован конкретному лицу, носит властно-распорядительный характер и влечет для лица юридические последствия в виде возникновения прав и обязанностей.

Следовательно, приказ управления от 02.02.2011 N П/019 и лицензия от 02.02.2011 года N 22-00339Г отвечают признакам ненормативного правового акта и могут быть оспорены в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Обращение прокурора в арбитражный суд с настоящим заявлением не противоречит требованиям части 1 статьи 52, части 2 статьи 198 АПК РФ, статей 22 и 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 13 Закона N 128-ФЗ обоснованно указал, что аннулирование лицензии возможно при установлении факта осуществления лицензируемого вида деятельности лицензиатом с нарушением требований лицензионных условий, и в случае, если лицензия выдана с нарушением действующего законодательства, законом не предусмотрена возможность обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии ни для лицензирующего органа, ни для прокурора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о признании недействительными приказа и выданной на его основании лицензии.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, кассационная инстанция считает, что апелляционный суд принял правильное решение.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права. Основания для удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 04.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3181/2011 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.И. Ильин Т.И. Отческая