Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф04-6069/11 по делу N А81-698/2011

г. Тюмень

15 декабря 2011 г.

Дело N А81-698/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.

судей Мартыновой С.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 26.05.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Лисянский Д.П.) и постановление от 24.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П., Иванова Н.Е.) по делу N А81-698/2011 по заявлению Компании Винтерсхалл Холдинг ГмбХ, (Фридрих-Эберт-Штрассе, 160, 34119 Кассель, Федеративная Республика Германия; зарегистрировано под номером HRB 200 519 судом первой инстанции г. Люнебурга, Федеративная Республика Германия; ИНН 02622501509) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. В. Подшибякина, 51, ИНН 8901016272, ОГРН 1048900005880) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. В. Подшибякина, 51, ИНН 8901016000, ОГРН 1048900003888), об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа и об обязании возвратить излишне уплаченный налог,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Севернефтегазпром" (629380 Ямало-Ненецкий автономный округ, Красноселькупский район, п. Красноселькуп, ул. Ленина, 22, ИНН 8912001990, ОГРН 1028900699035).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Компании Винтерсхалл Холдинг ГмбХ - Носов С.Н. по доверенности от 25.01.2011, Серкин И.Л. по доверенности от 25.01.2011,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу - Пучков С.В. по доверенности от 22.12.2010 N 02-09/08905,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - Пучков С.В. по доверенности от 11.01.2011 N 04-20/00030,

от открытого акционерного общества "Севернефтегазпром" - Белоусов А.А. по доверенности от 13.10.2011 N 114/2011, Рубальский К.А. по доверенности от 08.12.2011 N 143/2011.

Суд установил:

компания Винтерсхалл Холдинг ГмбХ (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление) о признании недействительными решения инспекции от 25.10.2010 N 602, и решения управления от 24.02.2011 N 42 в части оставления без удовлетворения жалобы компании на решение инспекции, а также об обязании инспекции возвратить излишне уплаченный налог в размере 6 982 546 руб.

Решением от 26.05.2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворил в полном объеме. Постановлением от 24.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационных жалобах инспекция и управление просят принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований компании.

Налоговые органы считают, что судами ошибочно квалифицированы суммы дохода, выплаченные компании по контролируемой задолженности как проценты, а не как дивиденды. Поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 269 НК РФ положительная разница между начисленными и предельными процентами, исчисленными в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 статьи 269 НК РФ, приравнивается к дивидендам, она подлежит налогообложению в Российской Федерации согласно статьи 10 Соглашения от 29.05.1996 между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество" (далее - Соглашение от 29.05.1996). Компания злоупотребляет своими правами, поскольку получив освобождение от налогообложения в Федеративной Республике Германия, принимает попытки к освобождению от налогообложения в Российской Федерации.

В отзыве на кассационные жалобы компания просит оставить принятые судебные акты без изменений, считая их законными и обоснованными.

В отзыве на кассационные жалобы третье лицо - ОАО "Севернефтегазпром" (далее - общество), просит принятые судебные акты оставить без изменений.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационных жалоб, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что между компанией и ОАО "Севернефтегазпром" был заключен договор займа от 12.11.2007 N 2WH-7а. В соответствии с условиями указанного договора компания предоставила ОАО "Севернефтегазпром" заем в размере 2 999 913 000 руб. сроком пользования по 25.12.2013 с уплатой ежемесячно процентов в размере 6,4 от суммы займа согласно условиям договора.

Компания владеет 35 % акций в уставном капитале ОАО "Севернефтегазпром".

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 НК РФ, ОАО "Севернефтегазпром" классифицировало суммы, полученные от компании по вышеуказанному договору займа, как контролируемую задолженность. По итогам 3 квартала 2008 года ОАО "Севернефтегазпром" установило факт наличия положительной разницы между процентами, начисленными в пользу компании по договору займа, и предельными процентами, исчисленными по правилам пункта 2 статьи 269 НК РФ.

Возникшую положительную разницу ОАО "Севернефтегазпром", применив пункт 4 статьи 269 НК РФ, признало дивидендами компании. Считая себя налоговым агентом компании, ОАО "Севернефтегазпром", исчислило налог на прибыль по ставке 15 % на сумму положительной разницы, возникшей в третьем квартале 2008 года между процентами, начисленными в пользу компании по договорам займа, и предельными процентами, исчисленными ОАО "Севернефтегазпром" по правилам пункта 2 статьи 269 НК РФ. Исчисленный налог на прибыль в сумме 6 982 546 руб. был удержан у компании и перечислен ОАО "Севернефтегазпром" в бюджет Российской Федерации платежным поручением от 29.09.2008 N 730.

Компания, посчитав, что действия ОАО "Севернефтегазпром" не основанными на законе, обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате налога, перечисленного в бюджет Российской Федерации.

25.10.2010 инспекция вынесла решение N 602, которым заявителю отказано в возврате налога на прибыль организаций в сумме 6 982 546 руб. Решение инспекции мотивировано правомерной уплатой налогов в бюджет Российской Федерации в соответствии с нормами пункта 4 статьи 269 НК РФ и пункта 10 Соглашения от 29.05.1996. Решением от 24.02.2011 N 42 управления оставлено без изменения решение от 25.10.2010 N 602 инспекции.

Пунктом 1 статьи 310 НК РФ предусмотрено, что налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 НК РФ исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением: случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 НК РФ.

Согласно пункту 1 статье 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.

Арбитражными судами установлено, что компания, является иностранной организацией, зарегистрирована в соответствии с законодательством ФРГ под номером HRB 200 519 судом первой инстанции г. Люнебурга. Компания имеет статус постоянного налогового резидента Федеративной Республики Германия, что подтверждается справкой от 08.09.2010 о статусе налогового резидента, выданной финансовым управлением Кассель-Хофгайсмар II (Федеративная Республика Германия).

Согласно пункту 1 Соглашение от 29.05.1996, проценты, возникающие в одном Договаривающемся Государстве и выплачиваемые резиденту другого Договаривающегося Государства, могут облагаться налогом только в этом другом Государстве, если этот резидент фактически обладает правом собственности на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 11 Соглашения от 29.05.1996 употребляемый в указанной статье термин "проценты" означает доходы от долговых требований любого вида, включая и случаи, когда требования обеспечены залоговым правом на земельные участки или содержат право на участие в прибыли должника, и, в частности, доходы по государственным займам и облигациям, включая премии и выигрыши по выигрышным займам.

Арбитражными судами установлено право собственности компании на проценты, выплаченные ОАО "Севернефтегазпром" по договорам займа.

Арбитражными судами обоснованно сделаны выводы о том, что ОАО "Севернефтегазпром" было не вправе удерживать и перечислять в бюджет Российской Федерации налог на прибыль с суммы процентов, полученных компанией.

Арбитражными судами исследован довод налоговых органов о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 269 НК РФ проценты по договорам займа (в размере положительной разницы между начисленными и предельными процентами) подлежат переквалификации в дивиденды, налогообложение которых регулируется нормами статьи 10 Соглашения от 29.05.1996.

Согласно пункту 4 статьи 269 НК РФ, положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 статьи 269 НК РФ, приравнивается в целях налогообложения к дивидендам, уплаченным иностранной организации, в отношении которой существует контролируемая задолженность, и облагается налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 284 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения от 29.05.1996 дивиденды, выплачиваемые компанией, являющейся резидентом одного Договаривающегося Государства, резиденту другого Договаривающегося Государства, могут облагаться налогом в том Договаривающемся Государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды, в соответствии с его законодательством. При этом, согласно пункту 2 статьи 10 Соглашения от 29.05.1996 под термином "дивиденды" понимаются доходы по акциям, в том числе акциям горнодобывающей промышленности, по правам или сертификатам на участие в прибыли, учредительским паям или другим, за исключением долговых требований, правам на участие в прибыли, а также прочие доходы, которые по законодательству Государства, резидентом которого является компания, распределяющая прибыль, приравниваются в налоговом отношении к доходам по акциям.

Арбитражными судами сделаны выводы о том, что нормы пункта 4 статьи 269 НК РФ противоречат нормам статей 10, 11 Соглашения от 29.05.1996.

Согласно пункту 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статьей 7 НК РФ установлено, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что в рассматриваемом споре подлежит применению пункт 1 статьи 11 Соглашения от 29.05.1996, исключающий налогообложение в Российской Федерации процентов, выплаченных компании обществом по договору займа. Иное толкование вышеназванных норм права привело бы к недостижению цели заключения таких двухсторонних международных соглашений об исключении двойного налогообложения в договаривающихся государствах.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что положения статьи 11 Соглашения от 29.05.1996 не содержат указания на возможность переквалификации понятия "проценты" в понятие "дивиденды".

В соответствии с пунктом 5 Протокола от 29.05.1996, являющемся неотъемлемой частью Соглашения от 29.05.1996 (в редакции от 15.10.2007), несмотря на положения статей 10 и 11 Соглашения от 29.05.1996, доходы, возникающие в Договаривающемся Государстве, могут облагаться налогом в соответствии с законодательством этого Государства, если они основаны на правах или долговых требованиях, предусматривающих участие в прибыли (применительно к Федеративной Республике Германии) и подлежат вычету при исчислении прибыли плательщика этих доходов.

Суд апелляционной инстанции отклонил ссылки инспекции и управления на указанные положения Протокола от 29.05.1996, поскольку налоговыми органами не учитывается, что статья 5 Протокола от 29.05.1996 касается доходов, основанных на правах или долговых требованиях, предусматривающих участие в прибыли. В настоящем случае рассматривается получение компанией процентов по заемным обязательствам, а не результат участия компании в прибыли Общества.

Основания для применения пункта 5 статьи 11 Соглашения от 29.05.1996 относительно возможности налогообложения в Российской Федерации избыточной суммы процентов, возникающей вследствие особых отношений между плательщиком и лицом, фактически обладающим правом собственности на проценты, судами также не установлены, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам, что отказ инспекции возвратить компании излишне уплаченный налог на прибыль основан на неправильном толковании вышеизложенных норм права.

Доводы кассационной жалобы о возможной переквалификации процентов в дивиденды в соответствии с нормой статьи 10 Соглашения от 29.05.1996, не соответствуют указанной норме права.

Доводы кассационной жалобы управления о злоупотреблении компанией своими правами не доказаны, поскольку не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие освобождение от налогообложения в Федеративной Республике Германии полученных компанией процентов по договору займа или зачет компанией уплаченного в Российской Федерации налога в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Соглашения от 29.05.1996.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено. Судебные акты соответствуют практике рассмотрения дел данной категории (N А40-84239/10, N А40-107003/09, N А26-3052/2009, N А26-6967/2008). Основания для отмены судебных актов не имеется.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.05.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 24.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-698/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Роженас

Судьи

С.А. Мартынова И.В. Перминова